Материал 12-255/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002569-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 13 ноября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО2 на определение ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 17.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 17.08.202 в 19 ч. 02 м. на перекрестке ул. Космонавтов и ул. Пушкина в г. Черногорске с участием водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак ***, которая осуществляла поворот налево с крайнего левого положения на проезжей части, где в попутном направлении прямо двигался автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

С данным определением не согласился ФИО4, подал жалобу Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.

Решением ВРИО Начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 04.09.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГМИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 17.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Так же с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГМИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 17.08.2020 не согласились ФИО1 и ФИО5, подали жалобу на данное определение в Черногогрский городской суд РХ, в которой указали, что из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснений участников ДТП, материалов видеозаписи, а так же показаний свидетелей имеются основания для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 Ко АП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, настаивали на отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 в отношении ФИО4, так как из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ФИО1 не нарушала правила дорожного движения в момент ДТП, двигалась по крайней левой полосе движения по ул. Космонавтов в сторону ул. Пушкина, включила левый указатель поворота, и начала маневр поворота налево, а водитель ВАЗ 2107 ФИО4 двигался за автомобилем Хонда Фит по правой полосе движения, не соблюдая скоростной режим и дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Полагают, что имеется достаточно доказательств виновности ФИО4 и невиновности ФИО1

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен, что в его действиях и в действиях ФИО1 имеется обоюдная вина, в дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2020. Так как она двигался следом за автомобилем под управлением ФИО7, она начала поворот налево с крайней правой полосы движения, и он не видел левый указатель поворота.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу ст. 28.1 ч. 1 п. 1 п. 2 п. 3 п. 4 п. 5 ч. 2, 3 ч. 5 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

17 августа 2020, по материалам ДТП, имевшего место 17.08.2020, в 19 часов 02 минуты, в районе дома № 5 улицы Пушкина, (перекресток улиц Пушкина-Космонавтов), с участием водителя ФИО4 и водителя ФИО1, инспектором ДПС (отделения ДПС) ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 года, в 19 часов 02 минуты, в районе дома № 5 улицы Пушкина, (регулируемый перекресток улиц Пушкина- Космонавтов), г. Черногорска, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, при движении по проспекту Космонавтов, со стороны улицы Советская, в сторону улицы Пушкина, столкнулся с автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, которая двигалась впереди него в попутном направлении, осуществляла маневр поворот налево на регулируемом перекрестке улиц Пушкина-Космонавтов.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

По материалу ДТП, инспектором ДПС (отделения ДПС) ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Место столкновения автомобилей находится на центре проезжей части проспекта Космонавтов, по ходу движения автомобилей, на расстоянии 6,8 метра от левого края проезжей части.

Анализ видеофайлов с камеры наружного наблюдения, приобщенных к материалу дела позволяет сказать, что автомобиль темного цвета, визуально похожий на HONDA FIT, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 двигается по левой (второй от правого края проезжей части) пр. Космонавтов со стороны ул. Советская, в сторону ул. Пушкина, в районе дома № 20 пр. Космонавтов (на расстоянии около 100 метров от перекрестка улиц Космонавтов-Пушкина) с включенным указателем левого поворота. Вслед за ним, по правой полосе (первой от правого края проезжей части) пр. Космонавтов, в попутном направлении движется автомобиль визуально похожий на ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4

Из объяснений свидетеля ФИО8 не следует факт нарушение ФИО4 правил дорожного движения РФ по расположению транспортного средства на проезжей части. Автомобиль ФИО4, направление его движения до столкновения – она не видела.

Сам момент столкновения и события непосредственно предшествующие ему, в том числе и маневрирование данных автомобилей, камера видеонаблюдения не запечатлела, поскольку обзор на перекресток был закрыт зелеными насаждениями.

Водитель ФИО4 должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, следует, что водитель ФИО4 применял торможение, для того, чтобы избежать столкновения.

Исходя из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, следует, что водитель ФИО4 применял торможение, для того, чтобы избежать столкновения.

Между водителем ФИО4 и ФИО1 нет противоречий в плане повреждений транспортных средств или месте столкновения на проезжей части. Расхождения в показаниях участников ДТП расходятся в том, как водители маневрировали непосредственно перед столкновением. Однако данные противоречия не могут быть установлены путем назначения автотехнической экспертизы. Задача автотехнического эксперта установить сам механизм дорожно-транспортного происшествия, который материалами дела установлен и без экспертизы, а не события предшествующие ему.

Согласно пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данной причине было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО9 о виновности второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия другого участника ДТП, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 является законным и обоснованным, не подлежит отмене, жалоба ФИО2 и ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней. 

Судья: Ю.С. Ключикова