Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 17 января 2020 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Литвиновой Т.К.,

с участием государственных обвинителей Игумновой Е.Д., Перелыгина П.А.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Игумновой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2019 года около 17 часов 00 минут у ФИО2, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся около многоквартирного 

<

адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшей, что жильцы указанного дома расселены и квартиры пустуют, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> указанного дома, где ранее проживала малознакомая Потерпевший №1, с целью тайного хищении имущества последней.

С этой целью ФИО2, 04 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для собственника и окружающих, умышленно, используя собственную физическую силу, взломала крепление запирающего устройства входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее гр. Потерпевший №1 следующее имущество: DVD плеер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; две звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в комплекте, стоимостью 1200 рублей; дефлектор, стоимостью 200 рублей; пороги, стоимостью 500 рублей; дефендер, стоимостью 300 рублей; фотообои, стоимостью 3000 рублей; выдергу, стоимостью 300 рублей; газовый ключ №, стоимостью 100 рублей; газовый ключ №, стоимостью 100 рублей.

Затем, ФИО2 дважды вынесла похищенное имущество и скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям в качестве подозреваемой ФИО2 проживает со своим сожителем ФИО1, 

<

данные изъяты> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, ничем серьезным не болела, окружающее воспринимает адекватно. Показания дает добровольно, без физического и психического давления, после консультации с защитником. 04.10.2019 около 17 часов она вышла на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь из прохожих сигарет, т.к. очень хотелось покурить, а сигарет не было. По соседству с ее домом находится 

<

адрес>, находящийся в аварийном состоянии, откуда все жильцы выселены. Стоя на улице, достоверно зная, что в аварийном доме никого нет, решила зайти в квартиру, где ранее проживали малознакомые Потерпевший №1, Свидеьель №1. Предположила, что в их квартире могли остаться какие-либо ценные вещи, т.к. Потерпевший №1 постоянно приходит в данную квартиру. Она знала, что квартира пустует и в ней никто не живет. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов того же дня она прошла в первый подъезд, поднялась на второй этаж, и повернувшись налево увидела, что дверь квартиры Потерпевший №1, Свидеьель №1 закрыта на навесной замок, она толкнула дверь, но дверь не открывалась, она со всей своей силой, своим телом стала толкать дверь, в этот момент из петли выпали саморезы и под ее напором дверь квартиры открылась. Пройдя в квартиру, она стала светить своей зажигалкой и обнаружила на полу в зале ДВД 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета и две колонки от музыкального центра. Также в зале на полу она обнаружила фотообои розового цвета в количестве 9 штук размером 45см х 3м, которые лежали на полу, «мухобойку» пластмассовую черного цвета, ветровики черного цвета пластмассовые и пороги черного цвета пластмассовые от автомашины, которые были новые в упаковках. Она решила все вышеуказанное имущество похитить и впоследствии продать, а вырученные деньги использовать в своих целях. После чего прошла на кухню в поисках еще чего-нибудь ценного и обнаружила, что возле печи лежит выдерга металлическая, окрашенная в красный цвет, длиною 1 м 30 см, около нее лежали два металлических газовых ключа серого цвета № и №. Она также решила похитить выдергу и газовые ключи, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она знает, что в данной квартире проживает семья Потерпевший №1, Свидеьель №1, однако они ей не разрешали брать принадлежащее им имущество. Она выглянула в окно квартиры и обнаружила, что на улице еще светло, ходят люди, поэтому решила переждать, пока стемнеет на улице, а затем вынести похищенное к себе в квартиру. Она решила, что ей за один раз вышеуказанное имущество не унести и решила, что сначала вынесет ДВД и две музыкальные колонки, время было 20 часов 04.10.2019 года, далее вышеуказанное имущество она вынесла и унесла в свою квартиру. При выходе из дома она осмотрелась, никого во дворе не было и направилась с похищенным в свою квартиру. Далее вернулась в квартиру Потерпевший №1, Свидеьель №1, свернув в рулон фотообои и взяв их под «мышку», в правую руку «мухобойку», ветровики и пороги в упаковках, в левую руку выдергу и газовые ключи, направилась к себе в квартиру. Когда она принесла домой похищенное имущество, дома никого не было, о том, что она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Свидеьель №1, никому не рассказывала. Далее 04.10.2019 года около 21 часа она направилась на общественную остановку, расположенную около 

<

адрес> где стояла автомашина иностранного производства, белого цвета, в марках она не разбирается, за рулем сидел мужчина русский, возраст около 50 лет, среднего телосложения, более ничего не запомнила. Она ему предложила приобрести фотообои, мухобойку, пороги, ветровики от автомашины, выдергу и два газовых ключа, на что он согласился, она продала похищенное имущество за 800 рублей. После на вырученные от продажи похищенного деньги она приобрела продукты питания и спиртное, которое употребила и выпила одна. Кражу указанного имущества совершила одна, обязуется возместить причиненный ущерб по возможности. Желает добровольно выдать похищенные ею ДВД плеер и две музыкальные колонки. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66)

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 следует, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и раскаивается. 04.10.2019 около 17 часов она, достоверно зная, что в аварийном 

<

адрес> никого нет, решила зайти в квартиру, где ранее проживали малознакомые М-вы. Она предположила, что в их квартире могли остаться какие-либо ценные вещи, т.к. они постоянно приходят в данную квартиру. Так, около 17 часов 04.10.2019 года она прошла в первый подъезд, поднялась на второй этаж, и, повернувшись налево, увидела, что дверь квартиры М-вых закрыта на навесной замок, она толкнула дверь, но дверь не открывалась, она со всей своей силой своим телом стала толкать дверь, в этот момент из петли выпали саморезы и под ее напором дверь квартиры открылась, тем самым она незаконно проникла в квартиру. Стала светить своей зажигалкой и обнаружила на полу в зале ДВД – плеер «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета и две колонки от музыкального центра, фотообои розового цвета в количестве 9 штук размером 45смх3м., которые лежали на полу, «мухобойку» пластмассовую черного цвета, ветровики черного цвета пластмассовые и пороги черного цвета пластмассовые от автомашины. Далее прошла на кухню в поисках еще чего-нибудь ценного и обнаружила, что возле печи лежит выдерга металлическая, окрашенная в красный цвет, длиною 1 м 30 см, около нее лежали два металлических газовых ключа серого цвета № и №. Она решила все вышеуказанное имущество похитить и впоследствии продать, вырученные деньги использовать в своих целях. Она решила, что ей за один раз вышеуказанное имущество не унести и решила, что сначала вынесет ДВД и две музыкальные колонки, которые унесла в свою квартиру. Далее вернулась в квартиру М-вых и, свернув в рулон фотообои, «мухобойку», ветровики и пороги в упаковках, выдергу и газовые ключи, взяв их в руки, направилась к себе в квартиру. Далее 04.10.2019 года около 21 час, она направилась на остановку, расположенную около 

<

адрес>, где стояла автомашина иностранного производства, белого цвета, в марках она не разбирается, за рулем сидел мужчина русский, возраст около 50 лет, среднего телосложения, более ничего не запомнила. Она ему предложила приобрести фотообои, мухобойку, пороги, ветровики от автомашины, выдергу и два газовых ключа, на что он согласился, она продала похищенное имущество за 800 рублей. После на вырученные деньги приобрела продукты питания и спиртное, которое употребила и выпила одна. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Свидеьель №1, признает полностью в содеянном раскаивается, кражу совершила одна. (л.д.72-75)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 

<

адрес>, на момент кражи никто не проживал, т.к. жильцы дома, в том числе их семья, были расселены ввиду признания дома аварийным, не пригодным для проживания. Однако в квартире осталось их имущество, а около дома - собака, которую она ежедневно кормила и проверяла квартиру, двери которой были закрыты. Так, в начале октября 2019 года она обнаружила, что дверь в квартиру взломана и украдено имущество, а именно, что отсутствует ДВД-плеер марки 

<

данные изъяты> две колонки от музыкального центра, а также автозапчасти новые в упаковках: ветровики (дефлектор), пороги, мухобойка. Также были похищены фотообои, выдерга и два газовых ключа. Общая стоимость похищенного имущества составила 6200 рублей, данная сумма ущерба для нее значительна, поскольку она и супруг имеют кредитные обязательства, ребенка – инвалида на иждивении, является пенсионеркой, работает дворником, муж также пенсионер, работает. Соседка Свидетель №2 сказала, что видела как в подъезд 

<

адрес> входила ФИО2. О данном факте она сообщила в полицию. Часть имущества ей возвращена, а именно, двд-плеер, колонки, дефлектор, в указанной части претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в начале октября 2019 года она видела, что ФИО2 с мужчиной заходит в первый подъезд 

<

адрес>, где проживали Потерпевший №1, Свидеьель №1, о чем в тот же день сообщила Потерпевший №1, которая сказала, что из их квартиры похитили имущество, в том числе, музыкальный центр, панели, запчасти на автомашину, точный его перечень не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевшая является его супругой. Ранее они проживали в 

<

адрес>, из которой была совершена кража имущества. в начале октября 2019 года ему позвонила супруга и сообщила о краже, в обед они с супругой пошли в квартиру. Когда он последний раз был в квартире дня за два до этого оба замка, на которые она запирается, навесной и внутренний были целы, после кражи – сломаны. Были украдены видеоплейер, автозапчасти, в том числе пороги, мухобойники, панели. Сумма ущерба в размере 6 200 рублей для их семьи значительна, он пенсионер, однако работает, на иждивении имеют внучку, из пенсии и заработной плату у него удерживают долг по кредиту.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материал дела:

- заявление гражданки Потерпевший №1 от 06.10.2019 года, в котором она просит принять меры в отношении ФИО2, которая похитила принадлежащее ей имущество. (л-д.5 );

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъято 3 следа пальцев рук на 3 светлые дактилопленки (составлена фототаблица). (л.д.6-13);

- протокол осмотра предметов от 23.11.2019г., отсмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 следа пальцев рук на 3 светлые дактилопленки размерами 44x48мм, 27x48мм и 36x48мм. (л.д.27 );

- заключение эксперта № от 23.11.2019г., согласно которому на дактилопленках с размерами 44x48мм и 27x48мм имеются следы руки, пригодные для идентификации лица. След пальца руки на дактилопленке размером 44x48мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, след руки на дактилопленке размером 27x48мм оставлен участком ладони правой руки Потерпевший №1 След руки на дактилопленке размером 36x48мм не пригоден для идентификации лица. (л.д.23-24);

- протокол выемки предметов от 06.10.2019г. у подозреваемой ФИО2, в ходе которого подсудимая выдала DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук. (л.д.33-34);

- протокол осмотра предметов от 06.10.2019г., осмотрены изъятые в ходе выемки 06.10.2019 года DVD-плеер марки 

<

данные изъяты> звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук. (л.д.35-38)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, также являются не противоречивыми по своему содержанию и согласуются между собой.

В основу приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимой, из которых следует, что 04 октября 2019 года около 17 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила осуществить незаконное проникновение в 

<

адрес>, где ранее проживала малознакомая Потерпевший №1, с целью тайного хищении имущества последней. С этой целью тогда же, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, взломала крепление запирающего устройства входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее гр. Потерпевший №1 следующее имущество: DVD плеер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; две звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в комплекте, стоимостью 1200 рублей; дефлектор, стоимостью 200 рублей; пороги, стоимостью 500 рублей; дефендер, стоимостью 300 рублей; фотообои, стоимостью 3000 рублей; выдергу, стоимостью 300 рублей; газовый ключ №, стоимостью 100 рублей; газовый ключ №, стоимостью 100 рублей. При этом кражу совершила одна.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Из показаний потерпевшей следует, что в начале октября 2019 года она обнаружила взлом двери квартиры и отсутствие похищенного имущества, перечень и стоимость которого соответствует предъявленному подсудимой обвинению. Сумма ущерба для нее значительна. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале октября 2019 года она видела, как ФИО2 заходила в подъезд дома по 

<

адрес>, где ранее проживали Потерпевший №1, Свидеьель №1, о чем сообщила потерпевшей. Свидетель Потерпевший №1, Свидеьель №1 подтвердил, что замки квартиры за два дня до кражи были исправны, а также перечень украденного имущества, указав, что его стоимость, как сумма ущерба для их семьи значительна. Потерпевшая письменно заявила о краже ее имущества из 

<

адрес>. Протоколом осмотра места происшествия изъяты следы рук из данной квартиры, согласно заключению эксперта один из следов принадлежит ФИО2. ФИО2 добровольно выдала похищенный ДВД-плеер, музыкальные колонки. Изъятые с места происшествия следы рук и выданное ФИО2 похищенное имущество осмотрены следователем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанными квалифицирующие признаки значительности причиненного ущерба с учетом показаний потерпевшей и свидетеля Потерпевший №1, Свидеьель №1, согласно которым они являются пенсионерами, работают, имеют кредитные обязательства, ребенка – инвалида и внучку на иждивении, а также незаконного проникновения в жилище. При этом доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд отвергает, поскольку по смыслу ст. 158 УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса РФ к понятию жилища относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, в котором лицо проживает или проживало, независимо от его соответствия санитарным, техническим и иным нормам, признания непригодным для проживания. Соответственно последнее на квалификацию содеянного не влияет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально стабильных признательных показаний, добровольной выдаче части похищенного, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Определяя срок наказания, суд принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая трудоустроена не официально, назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бумажный конверт с 3 следами рук на 3 светлых дактилопленках и дактокарты Потерпевший №1, ФИО2 следует хранить при уголовном деле. DVD-плеер марки 

<

данные изъяты> звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук следует оставить за потерпевшей согласно сохранной расписке.

Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, адвокат Игумнова Т.Н. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимой по настоящему уголовному делу в течение 3 рабочих дней: 30.12.2019г., 10.01.2020г., 16.01.2020г., в связи с чем на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 5 100 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 9 975 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2, поскольку она трудоспособна, имеет источник дохода (не официально трудоустроена), обстоятельств, указывающих на ее имущественную несостоятельность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бумажный конверт с 3 следами рук на 3 светлых дактилопленках и дактокарты Потерпевший №1, ФИО2 – хранить при уголовном деле, DVD-плеер марки 

<

данные изъяты> звуковые колонки марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук - оставить за потерпевшей Потерпевший №1 согласно расписке.

Процессуальные издержки в сумме 9 975 рублей взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева