Дело №1-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мирный РС(Я) 27 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г.Мирного Швачий А.С., подозреваемого ФИО1, защитника- адвоката Арцис Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, постановление следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в должности 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительным функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности в соответствии пунктами 3,5,18 должностной инструкции участкового врача-терапевта, пунктами 2 и 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011, в целях реализации своего преступного умысла, возникшего в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 02 августа 2019 года при обращении знакомой-

<

данные изъяты> Н., которая попросила его внести изменения в листок нетрудоспособности на имя К. в виде продления заболевания последнему до 05.08.2019, и направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 05.08.2019, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы в виде корпоративной солидарности, понимая, что вносит в официальный документ ложные сведения, используя свое должностное положение 

<

данные изъяты>, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, действуя неправомерно, заведомо зная, что гр. К. не болен и не нуждается в освобождении от трудовой деятельности, незаконно внес в листок нетрудоспособности № заведомо ложные сведения о заболевании К. и продлении ему срока заболевания с 02.08.2019 до 05.08.2019. При этом фактически К. каким-либо заболеванием не страдал и лечение не проходил.

В Мирнинский районный суд РС(Я) поступило ходатайство следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО2 согласованное с и.о. руководителем Мирнинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, совершил его впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, проведенным следствием вина подозреваемого ФИО1 доказывается собранными по делу доказательствами.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, указывая на то, что он вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить штраф в минимальном пределе.

В судебном заседании помощник прокурора Швачий А.С. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены. 

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов следствия суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ. 

ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию. 

Изучив личность подозреваемого ФИО1 суд установил, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>,характеризуется положительно, неоднократно награжден грамотами (л.д. 213-214, том 1, л.д. 20 том 2), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.207-208 том 1), ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался,(л.д.9-14 том 2), 

<

данные изъяты>), старшим УУП ОМВД РФ по Мирнинскому району характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.8 том 2); На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.16,18 том 2).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал свою причастность к совершенному преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию по уголовному делу, от действий ФИО1 не наступило вредных последствий, что подтверждается письмами 

<

данные изъяты> от 17.09.2019 № СБ/30-19, 

<

данные изъяты> от 17.09.2019 №2163 (том 2 л.д.22,25).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, поведение подозреваемого в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением, что расценивается как уменьшение общественной опасности содеянного,

выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны, характеризуется по месту работы и жительства положительно, а также учитывая смягчающие обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, его намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера как меры уголовного-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УПК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяние, его доход как лица, освобождаемого от уголовной ответственности (л.д.5-6 том 2), возможность получения заработка и наличие имущества (л.д.221 том 2).

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает разумный срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф. 

Вещественные доказательства по делу, не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа–удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ. 

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

ИНН 

<

***> КПП 143501001

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> в отделение - НБ Республика Саха (Якутия)

БИК 049805001

КБК 41711621010016000140

ОКАТО 98701000

УИН 00000000000000000///

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток.

Председательствующий судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова