ДЕЛО № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «16» января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов установления суммы остатка основного долга к уплате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов установления суммы остатка основного долга к уплате. Просит расторгнуть кредитный № – № от 06.03.2019г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 со дня подачи заявления 16.09.2019г., прекратить начисление процентов в связи с прекращением отношений по договору, установить сумму остатка основного долга, подлежащей возврату в ПАО Банк «ФК Открытие». Требования мотивированы тем, что 06.03.2019г. ФИО1 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № – № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. 31.08.2019г. в предоставляемой услуге им был обнаружен следующий недостаток: у ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствует лицензия на предоставление кредитов, нет и в выписке из ЕГРЮЛ заявленной деятельности - выдача кредитов, прочее, что влечет за собой ответственность согласно ст.179 ГК РФ «ничтожность кредитного договора в связи с неуставной деятельностью организации». Кроме того, у него отсутствует точный график платежей с расшифровкой назначения платежей по кредиту, в связи, с чем он опасается необоснованной переплаты в связи с заключенной сделкой. Существенным условием изменения договора является превышение процентной ставки, которые заявлены в графике платежей, которая по умолчанию включена в условия погашения суммы основного долга. В связи, с чем произошло значительное превышение процентной ставки на неопределенную сумму ежемесячно, что влечет для него значительные убытки. В связи с чем у него имеются опасения, что в связи с заключенным договором ему может быть нанесен имущественный ущерб. По состоянию на 01.09.2019г. путем математического вычисления его выплаты в Банк составили 

<

данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму требуемых к оплате процентов от заявленной ставки годовых – в 

<

данные изъяты> раза, от ставки годовых по условиям договора. Такое увеличение выплат является значительным, и заведомо кабальным для него. Такие условия значительно ущемляют его имущественные права. При сохранении прежних условий, переплата только увеличится в дальнейшем. В связи с этим 16.09.2019г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, новации долга. 28.09.2019г. им был получен ответ, согласно которому ответчик отказался в удовлетворении его требований в добровольном порядке. С отказом ответчика он не согласен. Поскольку договор, заключен им с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что при заключении кредитного договора № – № от 06.03.2019г. ответчиком нарушены требования действующего законодательства и его потребительские права на получение качественного товара. Вина ответчика выразилась в следующем: нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. Ответчиком нарушено прав на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок. Просит расторгнуть кредитный договор № – № от 06.03.2019г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1. Прекратить начисление процентов с 16.09.2019г. Принять по соглашению сторон новацию исполнения долга в виде ценных бумаг – векселей, всего номиналом в 

<

данные изъяты> евро, что эквивалентно 

<

данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ, что полностью закрывает задолженность по заключенному кредитному договору. Таким образом, он полностью покрывает сумму полученную в связи с заключением кредитного договора, в связи с чем считает, что свои обязательства перед ответчиком выполнил. 

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что он является генеральным директором ООО «Научно-производственная фирма «Экотехпром» ИНН: №, КПП:№; учредителем ООО «Эко Трест» ИНН: №, КПП: №; одним из двух учредителей ООО «Элита-строй» ИНН: №, КПП: №. Во время заключения кредитного договора данные организации имели стабильный оборот, доходность, а также отвечали по своим обязательствам. Следовательно его финансовое положение в тот период не вызывало сомнений и он без всяких опасений решился на заключение кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие». Хотя в судебной практике неоднократно отмечается, что ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, так как при заключении кредитного договора каждая сторона принимает на себя риск по исполнению кредитных обязательств, однако по его мнению сохранение существующих кредитных отношений между им и банком не приведет к каким-либо положительным последствиям для обоих сторон кредитного договора. На сегодняшний день он имеет возможность погасить задолженность по данному кредитному договору новацией исполнения долга в виде ценных бумаг, однако дальнейшая систематическая выплата кредитных платежей им не представляется возможной. При заключении им договора он не мог предполагать, что коммерческая деятельность и оборот денежных средств указанных выше организаций фактически прекратится. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований истца к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о ничтожности кредитного договора в силу того, что на момент его заключения у Банка отсутствовала лицензия на право выдачи кредита, подлежат отклонению, поскольку 24.11.2014г. Банком России ПАО Банк «ФК Открытие» выдана генеральная лицензия № на осуществление банковских операций. Наличие у банка соответствующей лицензии свидетельствует о наличии у него права выдавать кредиты физическим лицам. Заключение кредитных договоров с физическими лицами кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических им (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № – № 

На основании заявления ФИО1 от 04.03.2019г. между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № – № от 06.03.2019г.. согласно которому ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., со сроком действия договора 60 месяцев, что также подтверждается графиком погашения платежей к кредитному договору.

В соответствии со ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, Банк (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях, ФИО1 предварительно был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, собственноручно подписал кредитный договор. Договор заключен между двумя сторонами на согласованных между ними условиями.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

На основании ст.81 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы истца относительно ущемления его в части начисления процентов, неустоек и порядка взаимодействия сторон, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как были известны суду к моменту заключения договора и получения денег по нему.

Согласно абзацу 4 п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор потребительского займа сторон в части установления условий о размере процентной ставки за пользование займом, мог бы быть квалифицирован как кабальная сделка.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты им. При таких обстоятельствах не имеется основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1-2, ч.4 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

Кроме того, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, при надлежащем исполнении кредитором своих обязательств. Кредитор в свою очередь исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Заключённый кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, условия спорного кредитного договора не предусматривают его расторжение, изменение процентной ставки по инициативе заемщика, который до настоящего момента не исполнил в полном объеме свои обязательства перед кредитором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком по договору. При исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ банком допущено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что кредитный договор заключен сторонами добровольно, без какого-либо понуждения.

В связи с вышеизложенным суд не находит никаких оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку приведенные им доводы не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие»: 

- расторгнуть кредитный договор № – № от 06.03.2019г. заключённый между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 со дня подачи заявления 16.09.2019г.;

- прекратить начисление процентов в связи с прекращением отношений по договору, установить сумму остатка основного долга, подлежащей к возврату в ПАО Банк «ФК Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В. 

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено декабря ДД.ММ.ГГГГ.