Дело №2а-623/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Качканарского городского округа от 24.10.2019 об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Качканарского городского округа от 24.10.2019. Заинтересованным лицом указан Военный комиссариат Свердловской области.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области. 02.10.2019 в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого хирург направил его за амбулаторной картой, с которой он вернулся в военкомат 24.10.2019, где на заседании призывной комиссии он был призван на военную службу и ему была вручена повестка на 01.11.2019 на контрольную явку.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку вывод о категории его годности к военной службе сделан без результатов обязательных диагностических анализов и исследований. Ему не выдавались направления на общие анализы крови, мочи, флюорографии, ЭКГ, ВИЧ, гепатит В, С.

Также считает, что подлежал дополнительному обследованию с учетом имеющихся медицинских документов, представленных административному ответчику.

Решение призывной комиссии от 24.10.2019 считает незаконным, поскольку оно противоречит предписаниям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Миндзрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 и просит суд признать его таковым.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Качканарского городского округа и заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области – ФИО2, действующая на основании письменных доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, выданным 31.05.2011 года, административные исковые требования истца не признала, суду пояснила, что административный истец поставлен на учет в 2013 году, при первоначальной постановке на воинский учет категория годности к военной службе определена «А», в весенний призыв 2014 года категория годности к военной службе определена как «Б3» и на основании п.п. «г» п.2 ст. 24 закона №53-ФЗ ему была предоставлена отсрочка от призыва на полгода. В осенний призыв 2014 года у административного истца также была определена категория годности «Б3», на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 закона №53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на период обучения до 10.07.2018. В весенний призыв 2019 года ФИО1 освобожден от призыва с зачислением в запас, поскольку установлена категория годности «В», однако, определение данной категории вышестоящим военным комиссариатом утверждено не было, в связи с чем, в осенний призыв 2019 года в отношении ФИО1 вновь начаты призывные мероприятия. 02.10.2019 ФИО1 лично получил направления на анализы, однако, их не сдал, что было его обязанностью, которую он в весенний призыв исполнял. 24.10.2019 у ФИО1 определена категория годности «Б3», он был призван к военной службе. При медицинском освидетельствовании хирург не усмотрел оснований для направления на дополнительное обследование ФИО1, поскольку не было сведений, что он имеет данное заболевание в течение последних трех лет. 

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения лица, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция).

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Как установлено в судебном заседании в отношении административного истца ФИО1 проводились призывные мероприятия в весеннюю призывную компанию, по решению призывной комиссии от 06.06.2019 последний был освобожден от призыва на военную службы, в связи с установлением ему категории годности «В» (статья 46 пункт «б» расписания болезней). Данные решение вышестоящей призывной комиссией не было утверждено, но и не было отменено.

В осеннюю призывную компанию 2019 года в отношении ФИО1 вновь проводились призывные мероприятия, по результатам которых он был призван на военную службу с категорий годности «Б3» (статья 46 пункт «в» расписания болезней), при этом на дополнительное обследование ФИО1 не направлялся, диагностические исследования не проводились.

На момент принятия 24.10.2019 решения призывной комиссией ФИО1 не были представлены результаты медицинских исследований, административный истец утверждает, что направлений на их проведение он не получал.

Административный ответчик настаивает на том, что направления на данные исследования призывнику ФИО1 выдавались, что отмечено в корешке повестки специалистом, вручавшим повестку 02.10.2019.

Исследовав указанный корешок повестки, при заявленных доводах административного истца, суд делает вывод о том, что надлежащих доказательств вручения направлений на медицинские исследования ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Так из расписки следует, что ФИО1 02.10.2019 собственноручно извещен о явке 09.10.2019 в 09.00 в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и оповещен о необходимости сдачи анализов. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, сведения «направления получил» написаны специалистом, вручавшим повестку. Исследовав подлинник расписки, суд усмотрел в ней потертости, разный подчерк, а также различный цвет чернил. Также в ней не отражено какие именно направления вручены призывнику.

Таким образом, административным ответчиком, принявшим решение о годности к военной службе и призыве на военную службу нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника (пункт 14 Положения, пункт 7 Инструкции), решение принято без результатов медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Также заслуживает внимание довод административного истца о том, что ему не были выданы соответствующие направления на дополнительные обследования, хотя такие основания имелись. В частности, из личного дела призывника усматривается, что заключения врачей, представленные призывником, выданы хозрасчетной поликлиникой ГБУЗ СО «

<

адрес> клинической больницы №» 

<

адрес>. Изначально при установленных диагнозах хирург призывной комиссии Качканарского городского округа в весеннюю призывную компанию 2019 года определил категорию годности административного истца «В» согласно п. «б» статьи 46 расписания болезней. Определение данной категории хирургом послужило основанием для принятия решения 06.06.2019 об освобождении от призыва на военную службу, с зачислением в запас. Данное решение не утверждено вышестоящей призывной комиссией, но и не отменено. В призывную компанию осеннего призыва 2019 года хирург призывной комиссии Качканарского городского округа при наличии этого же диагноза устанавливает категорию годности «Б3» согласно п. «в» статьи 46 расписания болезней, с чем соглашается призывная комиссия, приняв оспариваемое решение. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 указывает, что данная категория годности установлена, так как не было сведений, что призывник имеет данное заболевание в течение последних трех лет. 

Из медицинских документов усматривается, что диагноз установлен и подтвержден и не является впервые выявленным, является хроническим. При медицинском освидетельствовании при призыве лист освидетельствования содержит сведения о наличии такого заболевания в течение трех лет. Доводы призывника об этом не проверены, на дополнительное обследование призывник в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения не направлен.

Допущенное призывной комиссией нарушение процедуры медицинского освидетельствования ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные ее нарушения, допущенные в отношении административного истца, указывают и на допущенные нарушения призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Таким образом, в данном случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Допущенные призывной комиссией нарушения подлежат устранению, в том числе и при осуществлении призывных мероприятий в отношении административного истца в иную призывную компанию (следующую).

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Качканарского городского округа от 24.10.2019 в отношении ФИО1 об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Качканарского городского округа устранить допущенное нарушение прав ФИО1, о чем известить истца ФИО1 и Качканарский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова