Дело № 2-619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе 

председательствующего судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 04.08.2011 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО4 -ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 2131 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства магазина строительных материалов с административными помещениями на 2-ом этаже. Срок действия договора аренды №, заключенного на основании постановления мэрии города от 28.07.2011 №, установлен с 04.08.2011 по 04.08.2014. Согласно п.2.2. указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу МКУ «КУМИ» мэрии города задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 446 482 рубля 27 копеек, из которых: 356 235 рублей 84 копейки – основной долг, 90 246 рублей 43 копейки – пеня.

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии города ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО4 является арендатором земельного участка по договору заключенному между КУМИ мэрии города и ФИО1, которым по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды был передан земельный участок в аренду ФИО2, а последний на тех же условиях передал его ответчику. Согласно договору аренды арендатор ежемесячно равными частями обязан вносить арендную плату за земельный участок. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды земельного участка. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ФИО4 образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 356 235 рублей 84 копеек и сумму пени в размере 90 246 рублей 43 копейки, а всего 446 482 рубля 27 копеек. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав пояснения представителя КУМИ мэрии города, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20.01.2012 ответчик ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 2131 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок передан в аренду по договору от 04.08.2011 №. 

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора № от 04.08.2011 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложения №). 

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что арендодатель свои обязательства по договору № от 04.08.2011 выполнил в полном объеме, согласно акту приема-передачи ФИО4 передан земельный участок с кадастровым №, площадью 2131 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по арендной плате по договору № от 04.08.2011 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 356 235 рублей 84 копейки.

05.12.2016 ФИО4 была направлена претензия в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню.

Как установлено судом из пояснений представителя истца и материалов дела, до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № от 04.08.2011 в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 90 246 рублей 43 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме7 664 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО4 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от 04.08.2011 в размере 356 235 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере 90 246 рублей 43 копейки, всего взыскать 446 482 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 664 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья В.А. Пермина