Дело №2-670/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой 

при секретаре Д.Ю. Кочетове

с участием адвокатов О.Л. Колобаевой, М.Ш. Басис, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Администрации г. Липецка о признании договора дарения незаключенным и права собственности на долю в гараже в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование исковых требований указывая на то, что 20.02.1997 года между истцом и его матерью ФИО20 З.Н. заключен договор дарения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО19 З.Н. подарила данный гараж истцу. Однако данный договор не был зарегистрирован. 19.03.2004 года мать истца умерла. Поскольку истец пользуется данным гаражом как своим собственным с момента совершения сделки, истец приобрел право собственности на данный гараж в порядке приобретательной давности. В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО3 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, администрации г. Липецка, в котором просил признать незаключенным договор дарения указанного гаража от 20.02.1997 года между ФИО2 и ФИО21 З.Н., а также просил признать за ним право собственности на спорный гараж в ? доле в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО22 З.Н., ссылаясь на то, что поскольку договор дарения гаража не был зарегистрирован, данный договор не считается заключенным, соответственно гараж подлежит включению в наследственную имущественную массу после смерти умершей ФИО23 З.Н. Наследниками умершей по закону являются ее сыновья : ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли наследство. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на гараж. Просил признать за ним право собственности на ? долю в данном гараже.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Колобаева О.Л. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск ФИО3 не признали, ссылаясь на то, что спорный гараж не является наследственным имуществом умершей ФИО24 З.Н., поскольку при жизни наследодателя гараж был подарен ею ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 20.02.1997 года. Данный гараж с момента заключения указанного договора находится во владении и пользовании истца ФИО2, который распоряжается данным гаражом как своим собственным. Истец полагает, что приобрел право собственности на указанный гараж в порядке приобретательной давности, а также на основании заключенного договора дарения. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил. 

Представитель 3-его лица ФИО3 по ордеру адвокат Басис М.Ш. иск ФИО2 не признала, иск ФИО3 поддержала, суду объяснила, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу имущества умершей ФИО25 З.Н., поскольку договор дарения гаража от 20.02.1997 года не был зарегистрирован, соответственно право собственности на него у одаряемого ФИО2 не возникло. Договор дарения считается незаключенным. На день смерти ФИО26 З.Н. гараж был зарегистрирован за ней, соответственно он подлежит наследованию. Наследниками умершей по закону в равных долях по ? доле каждый являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство умершей: ФИО2 путем подачи заявления к нотариусу в установленный законом срок, ФИО3 путем фактического принятия наследства в виде предметов домашнего обихода умершей : посуда, мебель в квартире, золотые изделия и домашняя библиотека. Таким образом, ФИО3 приобрел право собственности на ? долю в спорном гараже.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя адвоката Колобаевой О.Л., представителя третьего лица адвоката Басис М.Ш., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что ФИО27 З.Н. принадлежал на праве собственности капитальный гараж 

<

адрес> площадью 20, 9 кв.м. на основании постановления главы администрации г. Липецка № № от 29.11.1996 года « О предоставлении земельного участка ФИО28 З.Н. и утверждении акта приемки капитального гаража в эксплуатацию по 

<

адрес>», что подтверждается регистрационным удостоверением № № от 08.02.1997 года. ( л.д. 9, 14, 10-13)

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 23 кв.м., предоставленном ФИО29 З.Н. в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды от 27.01.1997 года, заключенного с администрацией г. Липецка. ( л.д. 15- 18)

20.02.1997 года между ФИО30 З.Н. и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного гаража, по условиям которого ФИО31 З.Н. подарила ФИО2 гараж по 

<

адрес>. Договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен, реестр № № нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО32. ( л.д. 7)

Согласно данному договору договор подлежит регистрации в БТИ г. Липецка. 

Договор в БТИ г. Липецка не зарегистрирован.

Также ФИО33 З.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок № № в СНТ «

<

данные изъяты>» г. Липецка назначением для садоводства. 

07.05.1997 года между ФИО34 З.Н. и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, по условиям которого ФИО35 З.Н. подарила ФИО2 земельный участок № № в СНТ 

<

данные изъяты>» г. Липецка площадью 401 кв.м. Договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен, реестр № №, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО36

Данный договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка 28.05.1997 года.

ФИО79 З.Н. проживала в трехкомнатной квартире 

<

адрес> вместе с сыном ФИО3

При этом между ними сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО37 З.Н. занимала изолированную комнату площадью 17 кв.м., остальные две смежные между собой комнаты площадью 21, 4 кв.м. и 13, 5 кв.м. занимал ФИО3 

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Липецка от 11.04.2000 года № № года по иску ФИО38 З.Н. изменен договор жилого найма на вышеуказанную квартиру, на имя ФИО39 З.Н. открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 17 кв.м. Остальные две комнаты оставлены в пользовании ФИО3, с которым был заключен отдельный договор найма. 

В дальнейшем ФИО40 З.Н. приватизировала принадлежащую ей комнату в виде 170/519 доли в указанной квартире на основании договора на передачу квартиры в собственность от 11.08.2000 года № № заключенного с Администрацией г. Липецка.

ФИО41 З.Н. при жизни оставила нотариально удостоверенное завещание от 05.10.2000 года на 170/519 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу своего сына ФИО2

18.03.2004 года ФИО42 З.Н. умерла. ( свидетельство о смерти л.д. 20).

Из сообщения нотариуса ФИО43. следует, что 29.04.2004 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО44 З.Н. по завещанию. ( л.д. 36) 

ФИО2 13.10.2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 170/519 доли квартиры по адресу

<

адрес> реестр № №

Каких-либо иных заявлений о принятии наследства от кого-либо не поступало.

Наследниками по закону умершей ФИО45 З.Н. являются ее сыновья : ФИО2 и ФИО3

ФИО3 и ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращались.

Из объяснений ФИО2 и представителя ФИО3 следует, что никакого иного имущества, кроме завещанной ФИО2 доли в квартире, на день смерти ФИО46 З.Н. не принадлежало, в связи с чем оснований для обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями не имелось.

Из объяснений ФИО2 следует, что умершей ФИО47 З.Н. при жизни принадлежал капитальный гараж 

<

адрес>, земельный участок № 

<

адрес> назначением для садоводства, а также приватизированная доля 170/519 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Гараж и земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО48 З.Н. в 1997 году подарила ФИО2 на основании заключенных договоров дарения, а долю в квартире по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО2 Поскольку из наследства оставалась только доля в квартире, и на нее было завещание, а гараж и земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» наследственным имуществом не являются, поскольку их собственником уже являлся ФИО2, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и получил свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную долю в квартире по завещанию.

Из объяснений представителя ФИО3 следует, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО49 З.Н., поскольку знал о том, что долю в квартире, где проживала умершая, она завещала ФИО2, остальное принадлежавшее ей имущество: гараж по 

<

адрес> и садовый участок в СНТ «

<

данные изъяты>» она подарила ФИО2 Полагая, что все принадлежавшее умершей имущество принадлежит ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. 

Истец ФИО2 в обоснование возникновения у него прав на спорный гараж ссылается на положения о приобретательной давности. Однако суд, исходя из анализа фактических обстоятельств дела, находит данные ссылки истца несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение спорным гаражом истцом ФИО2 осуществлялось на основании договорных обязательств с собственником гаража ФИО51 З.Н., истец ФИО2 знал о собственнике гаража и основаниях возникновения у него прав на гараж, то в данном случае отсутствует принцип добросовестности давности владения, что исключает возникновение права истца на гараж в порядке приобретательной давности.

Суд полагает, что исчисление приобретательной давности возможно с момента смерти ФИО50 З.Н., тогда как с момента ее смерти до настоящего времени 18 лет давностного владения не истекло.

В то же время, несмотря на вышеизложенное, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что он считает себя собственником спорного гаража, исходя из действительности заключенного договора дарения с ФИО52 З.Н. 

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ (в ред. ФЗ N 110-Ф3 от 12.08.1996) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ (в ред. ФЗ N 110-Ф3 от 12.08.1996) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.( п.1)

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. ( п.3)

В силу ст. 131 ГК РФ в ред. ФЗ N 110-Ф3 от 12.08.1996, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.( п.1)

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. ( п.3)

Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие на всей территории РФ с 31 января 1998 года.

До вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрацию права собственности на недвижимое имущество осуществляли органы БТИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в ред. ФЗ N 69-Ф3 от 09.06.2003) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Из разъяснений п.58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По делу установлено, что с момента заключения договора дарения 20.02.1997 года спорный гараж находится во владении и пользовании истца ФИО2, который пользуется и распоряжается им как своим собственным, несет бремя его содержания, вносит арендную плату за земельный участок, на котором спорный гараж. ( квитанции об оплате л.д. 21, 22)

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО53., ФИО54., ФИО55., которые показали, что неоднократно были в спорном гараже, собственником которого является ФИО2, на протяжении 1990-2000-х годов по настоящее время. У ФИО2 имеются ключи от данного гаража, он им владеет на правах собственника.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и друг другу не противоречат.

Также факт совершения сделки дарения гаража был известен и ФИО3, представитель которого в судебном заседании не отрицала данного факта и обосновывала то обстоятельство, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО56 З.Н., поскольку знал о том, что долю в квартире, где проживала умершая, она завещала ФИО2, остальное принадлежавшее ей имущество: гараж, садовый участок в СНТ 

<

данные изъяты> она подарила ФИО2 

При жизни ФИО57 З.Н. дарения гаража не отменяла, сделку дарения не расторгала. Воля ФИО58 З.Н. на передачу гаража в дар своему сыну ФИО2 удостоверена нотариусом. 

Воля ФИО59 З.Н. на передачу всего принадлежащего ей имущества сыну ФИО2 подтверждается также ее действиями по заключению договора дарения земельного участка № 

<

адрес> ФИО2 от 07.05.1997 года, по оформлению завещания на 170/519 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> в которой она проживала по день смерти, на имя ФИО2 

При этом завещание оформлялось ФИО60 З.Н. 05.10.2000 года, то есть после совершения сделок дарения, которые заключены в 1997 году, в завещании имеется указание на принадлежащее имущество – только доля в квартире по адресу

<

адрес> что свидетельствует о том, что ФИО61 З.Н. понимала, что принадлежавшие ей гараж по 

<

адрес> и земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» ей на тот момент уже не принадлежали.

Из показаний свидетеля ФИО62 отца ФИО2 и ФИО3, следует, что данная воля ФИО63 З.Н. была вызвана недостойным поведением ФИО3 по отношению к ней, который злоупотреблял спиртными напитками.

Таким образом, суд признает сделку дарения гаража действительной, исполненной и полагает, что у ФИО2 возникли права на спорный гараж на основании договора дарения от 20.02.1997 года, и спорный гараж включению в наследственную массу умершей ФИО64 З.Н. не подлежит. 

Также, признавая за истцом ФИО2 право собственности на спорный гараж, суд учитывает и то, что у ФИО2 возникло право собственности на спорный гараж и как у наследника умершей ФИО65 З.Н. по закону, единственного принявшего наследство.

ФИО2 фактически принял наследство по закону после умершей ФИО66 З.Н., поскольку владел и пользовался гаражом, титульным собственником которого являлась умершая.

ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

В обоснование своих доводов о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти матери, ФИО3 указывает на получение пособия на погребение, получение предметов домашнего обихода умершей : посуда, мебель в квартире, золотые изделия и домашняя библиотека.

Действительно, что не отрицалось также истцом ФИО2, ФИО2 и ФИО3 получили в равных долях пособие на погребение по 

<

данные изъяты> рублей каждый ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако, как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Что касается предметов домашнего обихода, то в данном случае суд учитывает, что ФИО67 З.Н. проживала в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, имея отдельный лицевой счет, в связи с чем совместного хозяйства как такового ФИО68 З.Н. и ФИО3 не вели и членами одной семьи не являлись.

Находившиеся в занимаемой умершей ФИО69 З.Н. комнате вещи перешли в распоряжение ФИО2, поскольку данная комната в виде доли в квартире перешла в собственность ФИО2 по завещанию после ФИО70 З.Н. 

Передача вещей умершей ФИО3 осуществлялась по согласованию с ФИО2, что свидетельствует о распоряжении вещами умершей собственником принадлежавшего умершей жилого помещения ФИО2, но никак не о принятии наследства ФИО3 и вступлении его в права собственника имущества умершей.

То обстоятельство, что в квартире в помещениях общего пользования: коридоры, кухня, санузел, а также в помещениях, занимаемых ФИО3, находится мебель, ранее приобретенная ФИО71 З.Н. с бывшим супругом ФИО4, также не свидетельствует о принятии наследства ФИО3, поскольку то имущество находилось в общем пользовании всех лиц, проживавших в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является полноправным собственником гаража № 

<

адрес>, поскольку данный гараж перешел к нему в собственность согласно воле бывшего собственника и наследодателя ФИО72 З.Н., каких-либо прав на данный гараж у ФИО3 не возникло.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный гараж подлежащим удовлетворению, иск ФИО3 о признании договора дарения гаража незаключенным и признании права собственности на гараж в ? доле в порядке наследования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО73 право собственности на гараж кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактической площадью 20, 9 кв.м., застроенной площадью 23, 5 кв.м., состоящий из гаража лит. Г и подвала под лит. Г.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО74 к ФИО1 ФИО75, Администрации г. Липецка о признании договора дарения гаража от 20.01.1997 года между ФИО1 ФИО76 и ФИО77 незаключенным и признании права собственности на ? долю в гараже, расположенном по адресу

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО78 отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.