№ 12-228/28-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 14 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда города Курска ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи. В обоснование заявленной правовой позиции указал, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП. если бы он заметил, что при движении задним ходом он задел чужой автомобиль, то остался бы на месте ДТП. Его умысел на оставление места ДТП ничем не подтвержден, имело место незначительное соприкосновение автомобилей, в силу чего он не почувствовал столкновения и уехал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Также указал, что сотрудник ГИБДД нашел его только через 2 дня после случившегося. В день ДТП он все время находился там, но к нему никто не подходил и ничего не спрашивал. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО3 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, приходя к такому выводу, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год; в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справке о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности; диске с видеозаписью, иных материалах дела, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. около дома №и 1 по ул. Студенческой г. Курска ФИО3, управляя автомобилем марки Лада 210740 государственный регистрационный знак №, оставил место ДПТ, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса. 

Довод ФИО3 в жалобе, что он, двигаясь по ул. Студенческая, около лома 1 г. Курска задним ходом, не почувствовал столкновения с автомобилем Ссанг Йонг Актион государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, а потому покинул место ДТП, в связи с чем, он не осознавал, что стал участником ДТП, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность за оставление места ДТП, закон не содержит.

При этом, факт столкновения автомобиля Лада 210740 под управлением ФИО3 с припаркованным автомобилем Ссанг Йонг Актион государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 час. около дома 1 по ул. Студенческой г. Курска, и факт оставления водителем ФИО3 места ДТП подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован наезд автомобиля под управлением ФИО3 на автомобиль, принадлежащий ФИО2 Кроме того, характер образованных в результате ДТП повреждений на автомобиле ФИО2 и на автомобиле ФИО3, а также значительное колебание обоих автомобилей в результате их столкновения, что видно на видеозаписи, свидетельствуют о значительном воздействии при наезде транспортного средства под управлением ФИО3 на автомобиль ФИО2, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО3 как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать наезда на другое транспортное средство. При том, что пункт 8.12 ПДД РФ регламентирует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При этом, следует учесть, что согласно видеозаписи, сразу после столкновения с припаркованным автомобилем ФИО2 водитель ФИО3 отъехал на своем автомобиле на незначительное расстояние от автомобиля ФИО2 вышел из автомобиля и стал осматривать повреждения на своем автомобиле после столкновения, после чего скрылся с места ДТП. 

Также в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно указывал, что допустил столкновение с автомобилем Ссанг Йенг государственный регистрационный знак №, вышел, осмотрел повреждения, после чего развернулся и уехал.

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла оставить место ДТП опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Довод жалобы ФИО3 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.01.2019 года не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального г. Курска от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>