ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., 

защитника Хайдуковой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Т.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в том, что он, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14.11.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию, 19.10.2024 в период времени с 22:30 до 23:08, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к супруге Т.А.Н. умышленно нанес удар рукой по ее лицу, причинив ей физическую боль и повреждение в виде раны на лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Т.А.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный ей вред подсудимый загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, с предъявленным обвинением согласен, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Выслушав мнения защитника, полагавшего о наличии оснований для прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, являющейся ее супругой, путем возмещения морального вреда и принесения извинений, которые были приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-02-2024-000333-88

Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2025 года.