77RS0018-02-2024-016705-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БЬЮТИЛЕНД» о расторжении договоров об оказании медицинских услуг, заключенных истцом с ООО «БЬЮТИЛЕНД» от 16.07.2024г. № КРЮ/1607/ДМК2 на сумму 250 000 руб., от 22.07.2024г № ПИН/2207ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 70 000 руб., от 16.07.2024г. № ЛИТ/1607ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 140 000 руб., от 26.07.2024г. № ЛУКМИХ/2607ЮЛЯ/ДМК2 на сумму 140 000 руб., от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 90 000 руб., взыскании денежных средств в размере 1 050 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание медицинских услуг от 16.07.2024г. № КРЮ/1607/ДМК2 на сумму 250 000 руб., от 22.07.2024г № ПИН/2207ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 70 000 руб., от 16.07.2024г. № ЛИТ/1607ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 140 000 руб., от 26.07.2024г. № ЛУКМИХ/2607ЮЛЯ/ДМК2 на сумму 140 000 руб., от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 90 000 руб., на общую сумму 1 050 000 руб. Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, однако ни одной из медицинских услуг ему оказано не было. Истцу были предложены медицинские услуги, в которых он не нуждался. Информация о медицинских услугах, при заключении договоров предоставлена истцу не была. Истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их стоимости. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражали. 

Представитель ответчика ООО «БЬЮТИЛЕНД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, по доводам, указанным в нем.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «БЬЮТИЛЕНД» заключены договора об оказании медицинских услуг, от 16.07.2024г. № КРЮ/1607/ДМК2 на сумму 250 000 руб., от 22.07.2024г № ПИН/2207ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 70 000 руб., от 16.07.2024г. № ЛИТ/1607ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 140 000 руб., от 26.07.2024г. № ЛУКМИХ/2607ЮЛЯ/ДМК2 на сумму 140 000 руб., от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 90 000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1.

Согласно п. 3.2. Договора, после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении №1, Клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении №3. При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении №3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе.

Пунктом 1.1. Приложения №1 к Договору от 16.07.2024г. № ЛИТ/1607ЮЛЯ/ДМК3 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: Фармакопунктура, количество – 4, стоимость со скидкой (руб.) – 35 000 руб. Итого - 140 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: АФАТ, количество – 2, стоимость со скидкой (руб.) – 90 000 руб. Итого - 180 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 22.07.2024г. ПИН/2207ЮЛЯ/ДМК3 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: Фармакопунктура, количество – 1, стоимость со скидкой (руб.) – 35 000 руб., Регенераторный коктейль № 3, количество – 2, стоимость со скидкой – 17 500 руб. Итого - 70 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 26.07.2024г. № ЛУКМИХ/2607ЮЛЯ/ДМК2 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: Биоармирование, количество – 1, стоимость со скидкой – 140 000 руб. Итого - 140 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 16.07.2024г. № КРЮ/1607/ДМК2 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: Сосудистая Magistral Plus 3 зоны, количество – 1, стоимость со скидкой – 123 000 руб., Фармакопунктура, количество – 2, стоимость со скидкой (руб.) – 35 000 руб., химический анализ крови с лейкоцентарной формулой, венозная кровь, госпитальный, количество – 1, стоимость со скидкой – 4 000 руб. Итого - 250 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: АФАТ, количество – 2, стоимость со скидкой (руб.) – 80 000 руб.., Биоармирование, количество – 1, стоимость со скидкой – 100 000 руб. Итого - 180 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: АФАТ, количество – 2, стоимость со скидкой (руб.) – 90 000 руб. Итого - 180 000 руб.

Приложения №1 к Договору от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: АФАТ, количество – 1, стоимость со скидкой (руб.) – 90 000 руб. Итого - 90 000 руб.

ФИО1 подписано Информированное добровольное согласие на выполнение косметологического и медицинского вмешательства (Приложение №2 к Договорам).

В Разделе 6 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, смысл и содержание которого не может пониматься и трактоваться иначе как платная услуга.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту, проставляет отметку об оказанной услуге в Карте Клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора. После окончания каждой из Услуг, Клиент собственноручно проставляет подпись в Карте Клиента и/или в Соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора (вторая подпись, которая подтверждает получение Услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной Услуги Исполнителем, а оказанные Услуги считаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Согласно медицинской карте пациента ФИО1 был осмотрен врачом, он получил консультацию врача, ему был поставлен диагноз, о чем расписались он и врач в Карте Клиента.

Согласно п. 6.2. Договора Клиент оплачивает стоимость косметологических и/или медицинских услуг единовременным платежом в кассу Исполнителя наличным расчетом либо посредством единовременной оплаты банковской картой, либо кредитованием через Банк.

Из материалов дела следует, что Общая стоимость услуг по заключенным истцом с ответчиком составила 1 050 000 руб., и была оплачена Исполнителю в полном объеме, путем перечисления денежных средств с банковских счетов истца, открытых в КБ «Кредит Европа Банк» (АО), КБ «Локо Банк» (АО) на основании кредитных договоров и п. 6.4. Договора.

03.09.2024г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора.

В иске истец указывает, что оплатил стоимость услуг в полном объеме, однако ни одной из медицинских услуг ему оказано не было. Истцу были предложены медицинские услуги, в которых он не нуждался. Информация о медицинских услугах, при заключении договоров предоставлена истцу не была. Истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями представители ответчика обманули истца, незаконно оформили на него кредит и завладели денежными средствами в размере 1 050 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое действительное оказание потребителю медицинских услуг, стоимость которых была им оплачена, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акт о выполненных работах, подписанный сторонами, суду не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 050 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания ответчик обязан представить доказательства того, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. 

Так как обязательства ответчика по договору надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращены, истец вправе был воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо считать договор оказания услуг расторгнутым в связи с отказом истца от договора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 550 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 25 500 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть договоры об оказании медицинских услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «БЬЮТИЛЕНД» от 16.07.2024г. № КРЮ/1607/ДМК2 на сумму 250 000 руб., от 22.07.2024г № ПИН/2207ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 70 000 руб., от 16.07.2024г. № ЛИТ/1607ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 140 000 руб., от 26.07.2024г. № ЛУКМИХ/2607ЮЛЯ/ДМК2 на сумму 140 000 руб., от 31.07.2024г. № КРЮЛУК/107ЮЛЯ/ДМК3 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 180 000 руб., от 29.07.2024г. № КРЮ/2907РАШ/ААА1 на сумму 90 000 руб.

Взыскать с ООО «БЬЮТИЛЕНД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в размере 1 050 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 550 000 руб.

Взыскать с ООО «БЬЮТИЛЕНД» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 25 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.