Дело № 2-133/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001351-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 07 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2025 по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре о признании незаконным решения о взыскании суммы пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, от ДД.ММ.ГГГГ №, его отмене, возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Пенсионный фонд, Отделение) о признании незаконным решения о взыскании суммы пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, от ДД.ММ.ГГГГ №, его отмене, возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. В июле 2024 года ею получено письмо от Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 527, 33 рублей и о том, что на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма будет удерживаться в размере 20% ежемесячно. С данным удержанием она не согласна, своего согласия на удержание она не давала, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с требованием разъяснить ситуацию и получить копию решения об удержании, также написала заявление с требованием не удерживать суммы переплаты. На основании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал удерживать ежемесячно из суммы пенсии 20% до полного погашения. С этим решением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В 2020 году при обращении в Пенсионный фонд за разъяснением правил и сроков ухода на пенсию, она для оформления выплатного дела предоставила все необходимые для этого документы, были сделаны необходимые запросы и проведена оценка пенсионных прав. Одним из оснований для подсчета трудового стажа является трудовая книжка, в которой имеются все записи об её трудовой деятельности, копии всех предоставленных оригиналов документов были сделаны специалистом Пенсионного фонда. Она при обращении в Пенсионный фонд ничего не скрывала. С сентября 2020 года до настоящего времени она получает пенсию по старости, никаких замечаний или фактов выявления переплаты не было. Только в 2024 году Пенсионный фонд, имея возможности и механизмы для выявления каких-либо нарушений в момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, направил письмо о переплате. Оспариваемое решение об удержании 20% сумм из пенсии до полного погашения задолженности Пенсионный фонд мотивировал сведениями поступившего дополнительного аттестата с территории Донецкой Народной Республики. Страховая пенсия ей назначена на основании представленных документов об её трудовой деятельности, умысла утаить какие-либо сведения или предоставить недостоверные сведения, она не имела, корыстных побуждений в получении излишних сумм не преследовала. По результатам рассмотрения документов Пенсионным фондом ей назначена пенсия, что свидетельствует об отсутствии нареканий в отношении представленных ею документов. Наступление новых обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, в данном случае отсутствует. Спорная сумма, на удержании которой настаивает ответчик, представляет собой сумму, представленную ей в качестве средств к существованию, и потрачена ею. У ответчика нет доказательств, свидетельствующих об её недобросовестности, поэтому в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ оснований для взыскания с неё излишне выплаченной пенсии не имеется. В оспариваемом решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об её недобросовестности либо счетной ошибки. Решение об обнаружении ошибки № вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более трех лет Пенсионный фонд не принял меры к взысканию излишне уплаченных сумм и не обратился в суд, имея таковую возможность. Пенсионным фондом пропущен установленный законом срок исковой давности при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, оно принято незаконно. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просила признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 388, 82 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Указал, что в иске допущена опечатка в дате назначения пенсии, таковой является ДД.ММ.ГГГГ. Истец, проживая на Украине, получала пенсию по старости, в 2018 году выплата пенсии прекратилась, но перечислялись незначительные суммы, о которых она думала, что это пособия. В 2020 году истец переехала в г. Югорск к дочери, обратилась за назначением пенсии, которая была ей назначена по представленным ею документам о трудовой деятельности. До 2024 года ФИО3 получала пенсию без каких-либо нареканий, ни о каких ошибках при её назначении ей не сообщалось, а в 2024 получила письмо Пенсионного фонда об удержании денежных средств. Получаемая пенсия являлась и является единственным источником её существования, иных доходов не имеет. Пенсионный фонд при выявлении излишне выплаченных сумм был вправе в течение 3-летнего срока исковой давности обратиться в суд, но не сделал этого, а направил письмо истцу и незаконно стал производить удержания. С заявлением об удержании сумм из получаемой пенсии истец не обращалась. Недобросовестность в действиях ФИО3 отсутствует, счетной ошибки не имеется, соответственно, денежные средства не могут быть удержаны, подлежат возвращению истцу.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнив, что в 2020 году истец обратилась с заявлением о назначении пенсии, пенсия ей была назначена по стажу, истребованы дополнительные документы. Согласно поступившему аттестату ФИО3 получала пенсию на территорию Украины по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцу направлено уведомление о переплате и необходимости погашения, однако денежные средства выплачены не были, поэтому Пенсионным фондом вынесено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств. Сведения о получении уведомления истцом отсутствуют. Пенсионный фонд вправе без обращения в суд удерживать излишне выплаченные суммы. Вынесение решения об удержании в 2024 году обусловлено предоставлением длительного срока истцу для погашения задолженности. С заявлением об удержании истец не обращалась. Доказательств недобросовестности истца при обращении за назначением пенсии не имеет.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 считала, что требования истца удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что получала пенсию на территории Украины, последняя выплата произведена в сентябре 2020 года, в случае выявления излишне полученных сумм обязалась вернуть образовавшуюся переплату. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступил аттестат, согласно которому истцу пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Отделением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в сумме 146 527, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переплате и необходимости её погашения. Поскольку истец при обращении за назначением пенсии представил ответчику недостоверные сведения, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена незаконно, на основании ст. 1102 ГК РФ истец должна вернуть неосновательное обогащение.

Выслушав объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее – Закон № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, указав, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. 

ДД.ММ.ГГГГ в адресованном ответчику заявлении истец указала, что получала пенсию на территории 

<

адрес>, последняя выплата в сентябре 2020. В случае выявления излишне полученных сумм обязалась вернуть образовавшуюся переплату.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ поступило пенсионное дело ФИО3 из Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в 

<

адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из поступившего аттестата, пенсия по потере кормильца на территории Донецкой Народной Республики ФИО3 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 356,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому Пенсионный фонд выявил ошибку, допущенную при выплате страховой пенсии по старости, установленной ФИО3 

В связи с тем, что ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно продолжала выплачиваться пенсия по потере кормильца УПФР Донецкой Народной Республики в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой ДД.ММ.ГГГГ и решило в соответствии с ч.5 ст. 28 № 400-ФЗ устранить данную ошибку.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пенсионный фонд в отношении ФИО3 выявил факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 527, 33 рублей в связи с недостоверными сведениями о выплате пенсии на территории Донецкой Народной Республики – по Решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. На заявлении имеется виза начальника Центра ПФР К.Т.И.: поставить переплату на учет, принять меры к возмещению.

Согласно расчету Центра ПФР в ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты за вышеуказанный период составил 146 527, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра ПФР К.Т.И. составлено уведомление в адрес ФИО3, в котором последней доведена информация о переплате страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146527,33 рублей. Ссылаясь на п.1 ст. 1102 ГК РФ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возместить выявленную сумму переплаты пенсии, пенсионеру предложено погасить указанную сумму переплаты путем перечисления денежных средств на приведенные реквизиты. Разъяснена возможность обращения в Пенсионный фонд с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии. Сообщено, что в случае отказа от добровольного погашения (не поступления оплаты излишне выплаченных сумм пенсии) или отсутствия вышеуказанного заявления, Центр ПФР в соответствии с законодательством РФ обратится в правоохранительные и судебные органы для защиты своего нарушенного права и своих интересов.

Доказательства получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 материалы дела не содержат, из объяснения представителя ответчика следует, что таковые отсутствуют.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: производить удержание из пенсии ежемесячно в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ФИО3 обратилась с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсий, при этом регистрационный номер заявления и дата его приема территориальным органом Социального фонда России отсутствуют.

По утверждению стороны истца ФИО3 с таковым заявлением в Пенсионный фонд не обращалась, доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, указание на это в оспариваемом решении является неверным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Пенсионным фондом направлено уведомление о выявлении факта переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 527, 33 рублей. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возместить переплату полностью Пенсионным фондом принято решение об удержании ежемесячно из суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% до полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 32 559, 14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении удержания денежных сумм из пенсии, указав, что заявление на удержание переплаты она не писала, согласия на удержание в добровольном порядке не давала.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд сообщил истцу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 119 388, 82 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 138, 51 рублей. Удержания из пенсии приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия по погашению задолженности будет предъявлена в судебном порядке.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 производились удержания из пенсии, всего удержано 119 388, 82 рублей.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Положение), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения).

Исходя из приведенных норм Положения, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) в статье 28 установил ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ перерасходом средств на выплату страховых пенсий.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закон № 400-ФЗ в в п.2 ч.1 ст. 29 предусматривает удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду РФ причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановление от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 09.07.2013 № 18-П, от 08.04.2014 № 10-П и др.).

Следовательно, пункты 1 и 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, страховая пенсия по старости, полученная ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ может быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны истца или счетной ошибки, поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании незаконно полученной пенсии презюмируется.

Доказательств недобросовестности истца при получении страховой пенсии по старости ответчиком не представлено, в этой связи подлежат применению нормы статьи 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата полученных денежных средств в рамках пенсионных правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Помимо этого, суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца о том, что Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения нарушен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Решение об обнаружении ошибки № вынесено Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано на образование переплаты ФИО3 страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решение об удержании сумм из пенсии вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 3 года. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, следует признать незаконным, а удержанная денежная сумма в размере 119 388, 82 рублей подлежит возврату истцу. 

Принятие и отмена локального нормативного акта является прерогативой пенсионного органа. Способа защиты нарушенного права об отмене вынесенного решения действующее законодательство не предусматривает. В данном случае права пенсионера могут быть восстановлены путем признания оспариваемого решения незаконным.

При установленных судом обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по указанному делу. 

Пенсионный фонд в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, положения ст. 103 ГПК РФ не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 незаконным. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) незаконно удержанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 119 388 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 82 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-133/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001351-89

Секретарь суда __________________