Дело № 12-20/2025

УИД 23MS0200-01-2024-003417-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Повалюхина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Повалюхиным А.И. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением действующего законодательства и судебной практики. В материалах дела об АП не имеется достоверных доказательств нарушения именно ФИО1 правил дорожного движения. Пункты 1.3 и 1.9 ПДД РФ не содержат запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, их нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что действия ФИО1 подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что судом первой инстанции не установлено достоверно место совершения административного правонарушения. ФИО1 не был извещён надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела об АП. Суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, тогда как не установлено достоверно, что именно ФИО1 были допущены однородные административные правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу и дополнения к ней рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника адвоката Повалюхина А.И., изменить решение, принятое мировым судом, назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Повалюхин А.И. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в них основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. 

Судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, с учетом отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП № 708441 от 12.11.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; и являющимся надлежащим доказательство по делу об АП, рапортом ст. ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 от 12.11.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2024; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также фототаблицей и видеозаписью фиксации совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой за период с 20.11.2023 по 11.11.2024 последним совершено 22 однородных административных правонарушения в области дорожного движения, административные штрафы по которым ФИО1 в полном объеме оплачены, его привлечение к административной ответственности за совершение данных правонарушений не обжаловано; и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностным лицом не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела об АП факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом законно и обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих его административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего его административную ответственность обстоятельства, и, исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, посчитал необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из нижнего предела санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания с учетом установленных судом обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет способствовать целям и задачам административного наказания, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об АП не имеется достоверных доказательств нарушения именно ФИО1 правил дорожного движения, о том, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о неустановлении судом первой инстанции достоверного место совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела об АП, опровергаются отчетом об отправке СМС, согласно которому ФИО1 был уведомлен о судебном заседании 24.01.2025 – 20.01.2025 в 15 час. 46 мин.

Из разъяснений, данных судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом из протокола 23 АП № 708441 от 12.11.2024 следует, что ФИО1 дал письменное согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об АП посредством СМС-сообщения по телефону №...., что подтверждается его подписью.

При таком положении уведомление судом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об АП посредством СМС-сообщения является законным и обоснованным.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, хотя, по мнению заявителя жалобы, достоверно не установлено, что однородные административные правонарушения совершены именно ФИО1 Как указано выше, ФИО1 не обжаловал ни одного из 22-х постановлений по делам об однородных административных правонарушениях, вынесенных в отношении него, а, напротив, добровольно оплатил административные штрафы по всем постановлениям, что указывает на его согласие с содержанием постановлений.

С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу на него защитника ФИО1 адвоката Повалюхина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.В. Меликян