№12-166/32-2020

46RS0030-01-2020-000715-31

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года г.Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологической Оснастки» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологической оснастки» 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологической оснастки» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЦТО» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Центр Технологической оснастки», представитель ООО «Центр Технологической оснастки» по доверенности ФИО2, представитель ГИТ в Курской области не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ГИТ в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Положения указанной нормы не ставят наличие статуса потерпевшего в зависимость от факта признания его таковым. 

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно материалам дела, главным государственным инспектором труда, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, приведенные требования закона не выполнены, потерпевшего ФИО4 к участию в деле не привлекла, права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснила, лишив его тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные требования закона при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в помещении ГИТ в Курской области по адресу: Курск, 

<

адрес> в отношении ООО «ЦТО», которое было направлено законному представителю организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ООО «ЦТО» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО. В протоколе имеется ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что составлен он в 15 часов 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из приглашения для подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ следует, что в ООО «ЦТО» направлено сообщение о том, что представителю ООО «ЦТО» необходимо прибыть к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ для подведения итогов внеплановой проверки, вручения акта проверки, составления протокола, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное приглашение получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО по доверенности ФИО5

Таким образом, установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЦТО» рассмотрено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в нарушение вышеуказанных норм.

В такой ситуации законным и обоснованным обжалуемое постановление признать нельзя.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологической оснастки» подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Курска жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологической оснастки» отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу представителя ООО «ЦТО» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья