дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе-

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа 

по ордеру Пачиной О.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с малознакомым К. находился около д. № по 

<

адрес>. У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь у д. № по 

<

адрес>, попросил у К. сотовый телефон для осуществления звонка, обманув последнего о своем намерении вернуть телефон, с места преступления скрылся, похитив находящийся при нем и переданный ему ранее К. сотовый телефон Леново №, стоимостью 6700 рублей с картой памяти 4Гб стоимостью 300 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, принадлежащий К.., распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник Пачина О.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого. 

От потерпевшего К. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался. 

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно сведениям ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области, характеризуется удовлетворительно,ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает полинаркоманией (

<

данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корытное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья как подсудимого, имеющего хронические заболевания, 

<

данные изъяты>», так и его родной матери, являющейся пенсионеркой, и страдающей заболеванием 

<

данные изъяты>. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению преступления, данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось подсудимым в суде. Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений», поскольку ФИО1 по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ осужден к условному наказанию. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь в условиях изоляции от общества, возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений, с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не определять ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, то есть спустя менее месяца после вынесения данного приговора вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное на неправомерное завладение чужим имуществом, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и стойком нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает, что оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ России по Воронежской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона Леново № имей-коды №, №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего К.., - оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.