Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 5-790/2023-12-767/2023

УИД 53MS0040-01-2023-004851-38

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

установил:

30 августа 2023 года главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за размещение транспортного средства № на территории, занятой зелеными насаждениями.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о недоказанности события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления ФИО2 соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В связи с этим судьей районного суда на основании части 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статья 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на юридических лиц - одной тысячи пятисот рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 28 июня 2007 года № 575 утверждены Правила содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде (далее по тексту – Правила), которые регулируют отношения, возникающие в сфере содержания и охраны зеленых насаждений на территории Великого Новгорода, в том числе порядок осуществления рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений и возмещения вреда, причиненного зеленым насаждениям.

Согласно понятиям и определениям, содержащимся в пункте 1.3 названных Правил, зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (деревья, кустарники, цветники, газоны);

озелененные территории - территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения. Озелененные территории в границах Великого Новгорода составляют его зеленый фонд;

охрана зеленых насаждений - система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мер, направленных на сохранение и воспроизводство зеленых насаждений;

Такие меры, в частности, определены в разделе 4 Правил. 

К их числу в пункте 4.4 Правил отнесен запрет на размещение на озелененных территориях транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 10 июля 2023 года в 17 часов 24 минут у 

<

адрес> ФИО2 в нарушение пункта 4.4 Правил разметил транспортное средство № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 30 августа 2023 года; поступившим в контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода обращением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении (стоянке) автомобиля № на зеленых насаждениях; фотоснимками, на которых запечатлен автомобиль №; скриншотом публичной кадастровой карты; ответом ООО «

<

данные изъяты>» от 27 июля 2023 года № 379, из которого следует, что межевание территории земельного участка под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> не проводилось, а также общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу об устройстве парковочных мест на придомовой территории не проводилось; схемой земельного участка с местами расположения озелененных территорий, газонов; карточкой учета транспортного средства №, владельцем которого является ФИО2; копией распоряжения Администрации Великого Новгорода от 09 января 2023 года № 1рм «О формировании территориальных границ участков Великого Новгорода» с приложенной к нему схемой территориальных границ участков Великого Новгорода и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании сообщения гражданина, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное сообщение подтверждено объективными данными, свидетельствующими о размещении транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в обозначенные в обращении гражданина время и месте ФИО2 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не оспаривал, выражая несогласие лишь с тем, что данное место является территорией, занятой зеленными насаждениями. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что размещение принадлежащего заявителю транспортного средства было произведено не на территории, занятой зелеными насаждениями, а на территории, являющейся парковочным местом, является несостоятельной и опровергается материалами дела, в частности, фотоснимками, на которых видно, что участок местности, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, покрыт травянистой растительностью естественного происхождения, что подпадает под понятие озелененной территории, содержащееся в пункте 1.3 Правил. 

Не опровергает данный факт и указание в жалобе на то, что на данном участке осуществлена отсыпка гравием, имеется разрыв в металлической ограде. 

Как следует из ответа ООО «

<

данные изъяты>», общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по вопросу устройства парковочных мест на придомовой территории не проводилось. 

Таким образом, обстоятельства дела и объяснения ФИО2 в жалобе не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы ему не соблюдать требования пункта 4.4 Правил.

Осуществление стоянки транспортного средства на озелененной территории, безусловно, нарушает Правила благоустройства территории Великого Новгорода, предметом регулирования и целью принятия которых является повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного, эстетического состояния территории, обеспечение чистоты и порядка, создания благоприятных условий жизни населения.

Таким образом, доводы заявителя не могут влечь отмену обжалуемого постановления, поскольку выражают субъективное мнение подателя жалобы относительно обстоятельств дела, установленных мировым судьей, в связи с чем во внимание не принимаются. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей в качестве доказательства виновности заявителя указано на копию плана земельного участка 

<

адрес>, не может служить основанием к отмене постановления, так как допущенная в постановлении неточность является явной технической опиской, которая не изменяет сути принятого по делу судебного акта и может быть устранена на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В опровержение доводов жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-18 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина