дело № 1- 120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года пос. Первомайский Первомайского Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

защитника –адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

переводчика 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года на основании решения Николаевского районного суда Волгоградской области гражданка 

<

данные изъяты> года рождения, была помещена в центр временного содержания иностранных граждан 

<

данные изъяты>, где ей под расписку было объявлено о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня её выезда за пределы Российской Федерации. 24 мая 2018 года 

<

данные изъяты>. принудительно выехала из Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, через железнодорожный пункт пропуска 

<

данные изъяты> 19 июня 2018 года в отношении гражданки 

<

данные изъяты> года рождения в соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24 мая 2028 года. 

<

данные изъяты> зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь в 

<

данные изъяты> обратилась в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с «

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения», в результате 15 сентября 2018 года ФИО1 выдан заграничный паспорт гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

03 октября 2018 года ФИО1 с целью въезда в Россию прибыла в 

<

данные изъяты>, где 03 октября 2018 года в 18 часов 36 минут, заведомо зная о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданки 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения и незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты>, после чего проследовала вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Работкина М.А. защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, по месту жительства на территории 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 234, т.1, по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно ( л.д. 225, т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.235-236, т.1). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновной, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

ФИО1 фактически задержана 

<

данные изъяты> года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> следует возвратить законному владельцу ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с отбыванием в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: