Дело № 2-4067/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению «Росреестра» по РТ о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №-- за умершим ФИО1, включении указанного имущества в состав наследственной массы умершего ФИО1, признании за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование указала, что --.--.---- г. она, совместно с ФИО5, ФИО6 приобрели квартиру, расположенную по адресу: ... ..., при этом ею была приобретена 2/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО5 и ФИО6 по 1/6 доли.

В сентябре 2012 года ФИО1 обратился к ней и своей бывшей супруги ФИО5 с просьбой подписать договор купли-продажи квартиры, в обосновании просьбы указал, что взял заем в размере 1 200 000 рублей для погашения кредита в банке и иных долгов. Для возврата займа попросил их переоформить квартиру на ФИО7, пообещав в последующем, вернуть все в первоначальное положение.

Спустя некоторое время ФИО1 попытался вернуть все в обратное положение, однако получил отказ.

--.--.---- г. ФИО1 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от --.--.---- г. договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО8 признан недействительным.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. год договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенным между ФИО7 и ФИО9 признан недействительным. Также указанным решением признано право ФИО14 отсутствующим.

На основании указанных судебных актов, право собственности на спорную квартиру было признано за ней и ФИО3 в соответствии с ранее имеющимися долями. Однако, 1/6 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая умершему ФИО1 возвращена не была, что препятствует ей, как наследнику первой очереди, обратится к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на наследство.

В настоящее время она фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена ФИО5 Управление «Росреестра» по РТ привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования. 

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просит установить факт принятия ФИО4 наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчица ФИО5 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает. 

Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по РТ представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИКМО г.Казани представил отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. заключенного между ФИО4(2/3 доли в праве), ФИО1(1/6 доля в праве), ФИО5(1/6 доля в праве) и ФИО7, последний приобрел ... .... 

Согласно договора купли-продажи от --.--.---- г. заключенного между ФИО7 и ФИО9, последний приобрел ... ....

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено и принято новое решение, которым договор, заключенный --.--.---- г. между ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО7 о продаже ... ... признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО7 и ФИО9 Признано отсутствующим право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Признано право собственности на 2/3 доли в спорной квартире за ФИО4 и на 1/6 долю в праве собственности за ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку договора купли-продажи от --.--.---- г. и от --.--.---- г. признаны недействительными, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежала возврату ФИО1

Вместе с тем, --.--.---- г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В судебном заседании установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО4 Она фактически приняла долю сына в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО5 принимается судом на основании статьи 39, поскольку им не нарушаются законные права и интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО2 ФИО12 наследства открывшегося после смерти ФИО1 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Признать за ФИО2 ФИО13 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательно форме. 

Судья: В.А. Исмагилова