УИД 22RS0065-02-2019-005902-27

Дело № 2- 368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО2, в котором просили взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (электроснабжение, электроэнергия СОИ, водоотведение, горячее водоснабжение/ подогрев, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, вывоз и утилизация ТБО, отопление, отведение сточных вод СОИ) в размере 48 622 рубля 61 копейка, пени в размере 26 370 рублей 62 копейки, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Фирма ПЖЭТ-2» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем по состоянию на 25.09.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 48 622 рубля 61 копейка. Указанная задолженность сформировалась за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежит взысканию пени в размере 26 370 рублей 62 копейки, рассчитанные по состоянию на 25.09.2019. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.44-50). 

Согласно выписки из домовой книги от 25.09.2019, выписки из домовой книги от 20.01.2020 в квартире №*** по 

<

адрес> зарегистрированы, в том числе, ФИО2(л.д.16).

Согласно пояснений представителя истца следует, что на имя ответчика открыт отдельный лицевой счет, лицевые счета разделены между собственниками по их заявлению. Расчет осуществляется по индивидуальным приборам учета. У остальных собственников задолженности не имеется. 

В подтверждение представлены финансовые лицевые счета, открыты на имя ФИО2(л.д.11-16) и на имя иных собственников спорной квартиры. 

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг субъектом, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнитель.

Уполномоченной организацией на сбор коммунальных платежей в доме № *** по 

<

адрес> является ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, предоставляет посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Факт предоставления коммунальных услуг в необходимом объеме, надлежащего качества ответчиком не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ либо Уставом.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. 

Ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет - 48 622 рубля 61 копейка, задолженность по пени за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года составляет 26 370 рублей 62 копейки (л.д.6-10). 

Расчет, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 48 622 рубля 61 копейка, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Помимо требований о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 26 370 рублей 62 копейки.

В указанной части признание ответчиком исковых требований судом не принимается в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года по состоянию на 25.09.2019 составляет 26 370 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2 пени в размере 10 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 438 рублей 02 копейки, с учетом изложенного, с ответчика в истца пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 48 622 рубля 61 копейку, пени с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 27.01.2020 решение не вступило в законную силу

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-368/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.