Дело № 12-100/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 06 июня 2018 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника юридического лица Захарова С.Н.,

действующего на основании доверенности №01/18 от 10.01.2018,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Югорская городская больница» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Советскому району ФИО1 от 06 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Советскому району ФИО1 от 06 апреля 2018 год Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Югорская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05.04.2018 в 12:30 на участке дороги 378 км г.Югорск-г.Советский в г. Советский Аэропорт водитель автомобиля (марка, номер), собственником которого является БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница», превысил скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки. 

В жалобе защитник БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» просит постановление от 06.04.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с действием водителя в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании защитник Захаров С.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что машина скорой помощи под управлением Т. 05.04.2018 в 12:30 осуществляла транспортировку больного в экстренном порядке для последующей санитарно-авиационной эвакуации в Няганскую окружную клиническую больницу. При этом, водителем были включены проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал. Учитывая положения п.3.1 ПДД считает, что водитель Т. действовал в состоянии крайней необходимости, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Вне населенных пунктов разрешается движение, в том числе, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из п.3.1 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 в 12:30 на участке дороги 378 км (адрес) в (адрес) водитель автомобиля (марка, номер), собственником которого является БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница», превысил скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки. 

Из приложенных к жалобе материалов следует, что собственником автомобиля (марка, номер), является БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница».

Также достоверно установлено, что в вышеуказанное время данный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией осуществлял транспортировку больного в экстренном порядке для последующей санитарно-авиационной эвакуации в Няганскую окружную клиническую больницу. 

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом легкового автомобиля от (дата) ФИО13 служебными записками О. и Т., а также картой вызова скорой медицинской помощи (дата) в 12:03 к пациенту Ш., в которой имеется указание на экстренную перевозку данного пациента по направлению врача в ОКБ (адрес).

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит о действиях водителя скорой помощи, принадлежащей привлеченному к ответственности юридическому лицу, в состоянии крайней необходимости, с целью скорейшего доставления пациента, нуждающегося в экстренной медицинской помощи, для последующей авиационной транспортировки в ОКБ г.Нягани. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенные обстоятельства постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Советскому району ФИО1 от 06 апреля 2018 год подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Советскому району ФИО1 от 06 апреля 2018 года о привлечении БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова