Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

28 ноября 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании заявления от 05 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 г. ООО «Феникс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному 24 апреля 2012 г. между ФИО1 и 

<

ФИО>1, за период с 16 мая 2015 г. по 19 октября 2015 г., включительно, в размере 109 866 р. 63 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 р. 33 к.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2012 г. между ФИО1 и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым 

<

ФИО>1 предоставило ФИО1 кредит с лимитом задолженности 54 000 р. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, 

<

ФИО>1 принял решение о расторжении договора и 19 октября 2015 г. направил ФИО1 заключительный счет с требованием об уплате задолженности, образовавшейся за период с 16 мая 2015 г. по 19 октября 2015 г., включительно, в течение 30 дней с даты его формирования. ФИО1 задолженность не погасила. 29 января 2016 г. 

<

ФИО>1 уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 109 866 р. 63 к., о чем ФИО1 уведомлена. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по почте она получила кредитную карту 

<

ФИО>1 с лимитом кредитования 52 000 р., которую активировала и стала использовать. С 24 апреля 2012 г. сняла с кредитной карты денежные средства в размере 50 200 р., а внесла на карту 111 820 р. Из представленного расчета задолженности невозможно определить из чего сложилась взыскиваемая сумма. Лимит задолженности не мог быть увеличен. Она не знала о том, что со счета будут списываться денежные средства за страховую защиту и за оповещения. Просила об уменьшении процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не доказан факт получения ФИО1 денежных средств в размере, превышающем 54 000 р. В период использования кредитной карты ФИО1 внесла на счет 94 000 р. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

20 марта 2012 г. ФИО1 обратилась к 

<

ФИО>1 с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, предложив 

<

ФИО>1 заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются частями договора, в котором указала на ознакомление и согласие с условиями комплексного банковского обслуживания и принятие на себя обязательства их соблюдать.

Таким образом, 20 марта 2012 г. ФИО1 обратилась к 

<

ФИО>1 с офертой, в которой выразила намерение заключить с ним договор кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных общими условиями.

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В п. 2.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

24 апреля 2012 г. 

<

ФИО>1 акцептовало предложение ФИО1 и выпустило на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования в размере 54 000 р., факт получения которой ФИО1 не отрицает.

Из содержания п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания п. 7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. Клиент соглашает, что банк предоставляет кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Денежные средства по кредитной карте ФИО1 получила и распоряжалась ими в период с 24 апреля 2012 г. по 29 января 2016 г., что подтверждается выпиской по договору.

Из п.п. 2.7, 2.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком). 

Согласно Тарифу по кредитным картам (

<

данные изъяты>) беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги - "СМС-банк" - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

В соответствии с п. 7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку (п. 5.1 Общих условий).

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику ФИО1 возможность пользования денежными средствами.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент в расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере заложенности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 19 октября 2015 г. 

<

ФИО>1 расторг с ней договор путем выставления заключительного счета и истребовал сумму задолженности по состоянию на 19 октября 2015 г. в размере 115 655 р. 54 к., из которых: кредитная задолженность – 64 870 р. 08 к., проценты – 34 808 р. 66 к., штрафы – 15 976 р. 80 к. 

29 января 2016 г. 

<

ФИО>1 уступило ООО «Феникс» права требований к ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается соглашением в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. и дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 г. по 19 октября 2015 г. в общей сумме 115 655 р. 54 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 р. 56 к.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 11 июня 2019 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Феникс» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, изложенные в возражении на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку ни договором, федеральными законами для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы ФИО1 о том, что ею не мог быть превышен лимит задолженности, установленный по договору, опровергается п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, где указано, что банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а также опровергается выпиской по договору.

Правильность расчета задолженности ФИО1 по договору, представленного ООО «Феникс», сомнений не вызывает, а ее доводы о неправильности данного расчета опровергаются материалами дела.

ФИО1 заявлено об уменьшении взыскиваемых ООО «Феникс» процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному 24 апреля 2012 г. между ФИО1 и 

<

ФИО>1, за период с 16 мая 2015 г. по 19 октября 2015 г., включительно, в размере 109 866 р. 63 к.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями от 21 февраля 2018 г. 

<

№> и от 19 августа 2019 г. 

<

№> подтверждается, что ООО «Феникс» при подаче в суд искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 3 397 р. 33 к., которая подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному 24 апреля 2012 г. между ФИО1 и 

<

ФИО>1, за период с 16 мая 2015 г. по 19 октября 2015 г., включительно, в размере 109 866 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02 декабря 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий