50RS0039-01-2020-006601-32

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4167/2020 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская центральная больница» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская центральная больница» (далее – ГБУЗ МО «Раменская центральная больница») о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> по полису обязательного медицинского страхования 

<

номер> он обратился за медицинской помощью на прием к врачу-неврологу ФИО4 На приеме у врача ФИО1 пожаловался на периодические сильные боли в воротниковой зоне шейной части позвоночника, на периодические сильные головные боли, на постоянный шум в ушах, а также на высокое давление крови. Врач-невролог, после проведения рентгена, назначил истцу магнитно-резонансную томографию (далее – МРТ) шейного отдела позвоночника и сосудов шеи, что бы в дальнейшем по результатам назначенного обследования установить диагноз заболевания и назначить соответствующее лечение. Врачом были выданы: направление на проведение МРТ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного и подписанное истцом согласие на проведение МРТ. В первые дни марта 

<

дата> года ФИО1 позвонил по номеру, указанному в направлении, сообщил свои данные и номер страхового полиса. В ответ ему сообщили, что его номер в очереди 1 972. В связи с тем, что на протяжении 8 месяцев никаких сообщений и извещений о назначении даты МРТ ни по телефонному звонку, ни в письменном виде истец не получал, в ноябре 2019 года по данному факту он обратился к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ. После этого, ФИО1 получил приглашение на проведение МРТ на 

<

дата> в ФИО5», однако медицинская услуга не была оказана ввиду отсутствия у истца оригинала направления на МРТ и согласия на проведение МРТ, так как оригиналы были необходимы для рассмотрение иска ФИО1 в Тверском районном суде 

<

адрес>. На момент подачи данного иска МРТ проведена не была, однако, в последующем, 

<

дата> ФИО1 была оказана данная медицинская услуга, в связи с чем от требования об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем проведения МРТ административный истец отказался. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать бездействия должностных лиц ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» по нарушению сроков направления на проведение МРТ в медицинскую организацию незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие 

<

...> В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» не оказывает услуги по проведению МРТ, ввиду отсутствия аппарата. В соответствии с тарифным соглашением по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» выдает направления на проведение МРТ в иные медицинские организации. В направлении на МРТ дата проведения исследования врачом не ставится, так как она согласовывается самим пациентом в медицинской организации. ФИО1 был приглашен на проведение МРТ 

<

дата> в ФИО5, однако медицинская услуга не была оказана по вине административного истца. В связи с тем, что административный ответчик не оказывает услуги по проведению МРТ, а лишь выдает направление, он не отвечает за соблюдение сроков оказания услуг другими медицинскими организациями. Просил в иске отказать 

<

...> 

Представитель заинтересованного лица ООО «Таора Медикал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 

<

...>, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административное уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> по страховому полису ОМС 

<

номер> ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» выдало ФИО1 направление и выписку из медицинской карты для проведения МРТ исследования в ООО «Таора Медикал» 

<

...>

Согласно п. 7 Порядка организации отбора и направления пациентов на проведение компьютерной томографии (далее – КТ), МРТ, являющегося приложением к приказу Министерства здравоохранения 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (далее – Порядок) при направлении пациента на проведение компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии в медицинской организации организуется информирование пациента лечащим врачом или врачом-консультантом о медицинской организации, в которую может быть направлен пациент для проведения КТ, МРТ, способах доезда с указанием маршрутных транспортных средств, режиме работы, сроках ожидания КТ, МРТ, правилах подготовки к КТ, МРТ; ведение листа ожидания проведения КТ, МРТ, с учетом предельных сроков ожидания медицинской помощи в амбулаторных условиях при проведении КТ, МРТ, определенных в п. 4 настоящего Порядка; оповещение пациентов о дате и времени проведения КТ, МРТ не позднее чем за 10 календарных дней до наступления срока обследования. 

Пунктом 4 Порядка установлен предельный срок ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в амбулаторных условиях при проведении КТ, МРТ, который не должен превышать 20 календарных дней со дня назначения. 

Несмотря на то, что административному ответчику предоставлялась возможность представить в судебное заседание лист ожидания проведения КТ, МРТ, данный документ представителем ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» представлен не был, ввиду его утраты (л.д 46). 

В судебном заседании также было установлено, что в двадцатидневный срок, установленный п.4 Порядка, медицинская услуга по проведению МРТ ФИО1 не была оказана. Данный факт стороной административного ответчика не оспаривался, в связи с чем суд считает его установленным. 

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьями 2 и 3 «Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации», принятого 

<

дата> Первым национальным съездом врачей Российской Федерации установлено, что врач обязан добросовестно выполнять весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий независимо от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности пациента, его социального статуса и материального положения, вероисповедания, политических взглядов человека. Врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. Он обязан учитывать преимущества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов. При отсутствии в медицинской организации необходимых условий и ресурсов врач обязан направить пациента в соответствующее медицинское учреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из результатов МРТ, данная медицинская услуга была оказана ФИО1 лишь 

<

дата> – спустя больше 1 года и 4 месяцев (л.д. 53-54), то есть с нарушением двадцатидневного срока. Каких-либо неопровержимых и достоверных доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия ГБУЗ МО «Раменская центральная больница», выразившиеся в ненаправлении ФИО1 на проведение МРТ в медицинскую организацию в предусмотренный законом срок, незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская центральная больница» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными – удовлетворить.

Признать действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская центральная больница» по нарушению сроков направления ФИО1 на проведение МРТ в медицинскую организацию незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 20