ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 12 марта 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Нововоронежа прокурора Кривцова Ю.В., старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение №1410 и ордер №10957 от 24.02.2021, 

при секретаре Рыжковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, не имеющего детей и иных иждивенцев, имеющего основное общее образование, пенсионера, размер пенсии 13000р., не работающего, инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого, в отношении в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО5 на законных основаниях находился в помещении дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты «Сбербанка» №, открытого на имя ФИО6 №1 Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО5, действуя тайно из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения, взял из кармана сумки, стоящей на полу в комнате, принадлежащую ФИО6 №1 банковскую карту, не представляющую для нее материальной ценности, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО5, продолжая реализовывать задуманный умысел, с банковского счета карты «Сбербанка» №, открытого на имя ФИО6 №1, путем снятия денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 80000 рублей, причинив ФИО6 №1 значительный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО6 №1 имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО5 не согласился, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО7 №2 В этом же доме проживает, но в другой квартире, его брат ФИО7 №1 с женой ФИО6 №1, которая является инвалидом 2 группы. Брат ФИО7 №1 в конце августа 2020г. уехал на работу на вахту. ФИО6 №1 неоднократно просила его, ФИО5 сходить в магазин, в аптеку, с целью покупки для ФИО6 №1 необходимых продуктов, предметов, лекарств, для чего давала ему свою банковскую карту и называла пин-код. Он эти просьбы выполнял. Его сын ФИО7 №2 не работает, живет за счет него, а в том момент стал употреблять спиртное с ФИО6 №1, которая ему также давала банковскую карту и он в магазине это спиртное приобретал. Он позвонил брату и рассказал об указанной ситуации, которая его возмущала. ФИО7 №1 сказал забрать банковскую карту у его жены. Через какое-то время ФИО6 №1 вновь дала ему банковскую карту и попросила снять для нее 1500р., что он и сделал. Он пришел в банк, проверил баланс счета и решил в целях сохранности денег снять все средства со счета. Он снял 80000р. и внес их на свою банковскую карту «Почта Банк», по требованию сына 10000р. дал ФИО7 №2 Когда его брат ФИО7 №1 вернулся с вахты, он вернул все деньги. Он не похищал банковскую карту из сумки ФИО6 №1, эту банковскую карту она сама ему отдала. У него не было умысла на хищение денежных средств, он хотел сберечь денежные средства, снял их со счета в целях прекращения употребления спиртного женой брака и сыном. Считает, что он не совершал никакого хищения.

Хотя подсудимый ФИО5 не признал свою вину, событие преступления и вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданина, в отношении потерпевшей ФИО6 №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 19 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Нововоронежу поступило сообщение от ФИО6 №1 о том, что с ее кредитной карты сняли денежные средства (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим учатковым уполномоченным полиции ФИО10 принято устное заявление о преступлении от ФИО6 №1, в котором она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств в размере 80000 рублей ФИО5 с ее кредитной банковской карты «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен документ «Операции по карте» (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>. до 

<

время>. с участием потерпевшей ФИО6 №1 был произведен осмотр дома № расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 11-14, 15-16);

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 №1, о том, что ФИО5, проживающий совместно с ней, незаконно использует ее денежные средства, полученные в кредит (л.д.23);

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 №1, о том, что ее родственник несколько дней назад у нее похитил карточку и снял с нее деньги и пользуется ими (л.д.25);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая показала, что проживает с супругом по адресу 

<

адрес>. В этом же доме, который поделен на две квартиры, по соседству проживает брат мужа ФИО5 с сыном ФИО7 №2 Ее муж часто уезжает в командировки. Она является инвалидом, в связи с чем ей трудно ходить в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами. Она об этом просит иногда ФИО5 В связи с чем она передавала ФИО5 свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», при этом ФИО5 знал пин-код от данной банковской карты, который она ему сообщила, для того чтобы он оплачивал покупки. После совершения покупок он всегда возвращал банковскую карту. Эту карту она хранила в своей сумке. Как ФИО5 похитил банковскую карту, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ он показал ей, ФИО6 №1, ее банковскую карту и сказал, что все деньги теперь у него, после чего она посмотрела в сумке и не обнаружила свою карту. Ей также приходило на мобильный телефон смс- сообщение, что списаны деньги. Она обратилась в банк, получила выписку, где также было указано о снятии денег с карты. Она права распоряжаться денежными средствами с кредитной карты, помимо покупок по ее просьбе, ФИО5 не разрешала, он снял денежные средства сам. Деньги в настоящее время ФИО5 вернул. В результате таких действий ФИО5 ей был причинен имущественный ущерб в размере 80000 рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионером, а так же инвалидом 2 группы, основным источником ее дохода является ее пенсия; 

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, который показал, что является оперуполномоченным отдела МВД России по г.Нововоронежу, в его должностные обязанности входит, в том числе выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г.Нововоронежу поступило заявление ФИО6 №1, в котором она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств в размере 80000р. ФИО5, со счета ее кредитной карты «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО5, в ходе беседы с которым тот добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он со счета банковской карты «Сбербанка», открытого на имя ФИО6 №1, совершил хищение денежных средств в размере 80000 рублей. Кроме того, им у ФИО5 протоколом изъятия вещей и документов была изъята банковская карта «Почта Банк», открытая на его имя, в отношении которой ФИО5 пояснил, что на счет этой принадлежащей ему банковской карты он положил часть похищенных у ФИО6 №1 денежных средств, а именно 70000 рублей, остальные 10000 рублей он подарил своему сыну ФИО7 №2; 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО7 №3 у ФИО5 была изъята карта «Почта Банк» № (л.д.32,33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ был изъят полимерный пакет с находящейся в нем банковской картой «Почта Банк», изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов у ФИО5 (л.д. 68-70); 

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение от ФИО6 №1, о том, что ей пришло смс-сообщение о возврате денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно снял с ее карты ФИО5, проживающий совместно с ней (л.д.35);

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение от ФИО6 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее были похищены с банковской карты 87000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 50000 рублей были возвращены, а 37000 не возвращены (л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 №1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, снимок экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 №1 на котором запечатлено смс - сообщение о том, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 были сняты денежные средства (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: снимок экрана мобильного телефона марки «LG», на экране которого отображено смс-сообщение от номера «900» следующего содержания: «VISA 1139, 20:32, выдача, 80000р, с комиссией 2400р, АТМ 60030376, баланс 145,88р, 07/09». Также осмотрена «Выписка по счету кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк №», в которой в виде таблицы отражена информация о владельце счета «ФИО6 №1», номер счета карты №, доступный лимит, лимит по карте, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, процентная ставка по кредиту. А также в виде таблицы указана детализация операций по счету карты, согласно которой, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в АТМ 60030376 NOVOVORONEZH RUS произведено снятие наличных денежных средств в размере 80000 рублей, с комиссией в размере 2400 рублей, № операции № (л.д.59-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные Выписка по счету банковской карты №, снимок экрана мобильного телефона ФИО6 №1, на котором запечатлено смс – сообщение, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62,63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была изъята Выписка по Сберегательному счету банковской карты банка «Почта Банк» № (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта «Почта Банк» №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 №3 Произведено описание внешнего вида банковской карты: банковская карта «Почта Банк» №, белого цвета. В верхнем правом углу на лицевой стороне банковской карты имеется надпись выполненная буквами на русском языке «Почта Банк». В левом верхнем углу на лицевой стороне имеется контактная магнитная дорожка золотистого цвета прямоугольной формы. В нижней части банковской карты указан номер банковской карты №, и на английском языке: «POCHTA BANK CKIENT», срок действия 06/25. В правом нижнем углу имеется надпись, «МИР». На обратной стороне имеется магнитная полоса черного цвета. Также была осмотрена «Выписка по Сберегательному счету банковской карты банка «Почта Банк» № открытого на имя ФИО5», в которой отражена информация, что держателем карты «Почта Банк» № является ФИО5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дата и время формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, остаток на счете на момент формирования выписки 62559,92 рублей, № сберегательного счета № номер карты №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в данной выписке в виде таблицы указанно движение денежных средств по счету данной карты, а именно указанна время, дата операции, дата списания- зачисления, номер карты, описание операции и сумма. В том числе указана операция, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 на счет банковской карты 2200 7702 8011 7500 было произведено зачисление денежных средств в размере 70000 рублей через банкомат (л.д.87-88). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Выписка по Сберегательному счету банковской карты банка «Почта Банк» № и Банковская карта «Почта Банк» № признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90,91, 92);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Плешкова А.В. была просмотрена содержащаяся на CD диске видеозапись, предоставленная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОЭБ Управления безопасности Центрально - Черноземного банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении операций по банковской карте № в ATM №, расположенном в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Парковый, 

<

адрес>, за период времени с 

<

время> час. до 

<

время> час. ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются 2 видео файла, при воспроизведении которых:

Видео файл «

<

данные изъяты>». Общая длинна видеозаписи составляет 31 минуту 21 секунду, в нижней части видеозаписи имеется текстовое изображение «Камера 2», дата ДД.ММ.ГГГГ, а так же временная дорожка, которая начинается с 20 часов 01 минуты 17 секунд и длится до 20 часов 59 минут 52 секунд. На видеозаписи запечатлено помещение отделения «Сбербанка», в котором расположены банкоматы с логотипом «Сбербанк». В 

<

время> в помещение, где расположены банкоматы, заходит мужчина, одетый в черные туфли, темный спортивный костюм, который подходит к одному из банкоматов. В этот момент на голову данного мужчины натянута спортивная кофта. Подойдя к банкомату, данный мужчина вставляет в банкомат банковскую карту, после чего начинает выполнять некие операции на клавиатуре банкомата, при этом на его голову так же натянута спортивная кофта. В 20 часов 30 минут 51 секунду спортивная кофта сползает с головы данного мужчины. В результате чего становится видно, что это мужчина пожилого возраста, коротко стриженный, со светлыми волосами. В 20 часов 31 минуту 10 секунд данный мужчина что-то забирает из банкомата и идет в сторону выхода, но, не дойдя до двери, он останавливается, затем снова возвращается к банкомату, вставляет в него банковскую карту, совершает некие действия на клавиатуре. Проведя определенные операции в 

<

время>, данный мужчина забирает производит «сворачивающие» движения находящегося в руках предмета, и этот предмет кладет в правый карман своих штанов, после чего покидает помещение банка. 

Видео файл «

<

данные изъяты>». Общая длинна видеозаписи составляет 32 минуту 02 секунды. В нижней части видеозаписи имеется текстовое изображение «Камера 13», дата ДД.ММ.ГГГГ, а так же временная дорожка, которая начинается с 20 часов 01 минуты 19 секунд и длится до 20 часов 59 минут 56 секунд. На видеозаписи запечатлено помещение отделения «Сбербанка», в котором расположены банкоматы с логотипом «Сбербанк». В 

<

время> в помещение, где расположены банкоматы, заходит мужчина, одетый в черные туфли, темный спортивный костюм, который подходит к одному из банкоматов. Указанная запись аналогична вышеуказанной, но производится с иной камеры, с иного ракурса.

Участвующий в осмотре подсудимый ФИО5 пояснил, что мужчиной, у которого на голову была натянута спортивная кофта, которая в последующем сползла, является он. Так же он пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен момент, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение денежных средств в размере 80000 рублей со счета банковской карты ФИО6 №1, путем снятия их со счета посредством банкомата. Так же ФИО5 пояснил, что он натянул на свою голову спортивную кофту для того, чтобы скрыть свое лицо от камер, но так как он был пьян, она сползла и более надевать ее на свою голову он не стал (л.д. 93-96). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный CD диск с видеозаписями при проведении операций через банкомат ATM №, расположенный в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-98,99); 

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными в судебном заседании, а также данными им на стации предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными им, который показал, что в конце августа 2020г. он уехал на работу на вахту, где пробыл до начала октября 2020 года. В момент, когда он находился на вахте, ему позвонил брат ФИО5 и жаловался, что его сын ФИО7 №2 и супруга свидетеля ФИО6 №1 вместе употребляют спиртное, на что ФИО7 №1 сказал ему забрать банковскую карту у супруги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО6 №1, которая ему пояснила, что его брат ФИО5 совершил хищение принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», со счета которой в последующем совершил хищение денежных средств в размере 80000 рублей, которые она ему не разрешала снимать. После чего он попытался дозвониться до своего брата ФИО5, но то не брал трубку. Со слов жены, он находился в запое и каждый день употреблял спиртное. Спустя некоторое время ему позвонил брат ФИО5, который в ходе беседы ему пояснил, что он совершил хищение банковской карты у его супруги ФИО6 №1, с которой в последующем снял денежные средства в размере 80000 рублей, которые тратил на покупку спиртного, пояснил, что снимать данные денежные средства его супруга ему не разрешала. Ни он, ФИО7 №1, ни его супруга ФИО6 №1 снимать денежные средства его брату ФИО5 не разрешали, он сделал это сам (л.д. 100-102); 

- распиской потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей причиненного преступлением вреда на общую сумму 80000 рублей (л.д.145); 

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, который показал, что проживает с отцом ФИО5 в доме 

<

адрес>, где во второй квартире проживают брат отца ФИО7 №1 и его супруга ФИО6 №1 ФИО7 №1, когда уезжает на работу вахтовым методом, он сам и его отец ФИО5 помогают супруге ФИО6 №1, так как она является инвалидом 2 группы и ей тяжело передвигаться, помогают по дому, ходят по ее просьбам в магазины и аптеки, с целью приобретения необходимых ей продуктов и лекарств. Для оплаты продуктов и лекарств ФИО6 №1 давала свою банковскую карту, чтобы ею расплачиваться за покупки. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время ФИО6 №1 попросила посмотреть в телефоне смс-сообщения, там было сообщение о списании денежных средств. В Последующем вместе с ФИО6 №1 они сходили в банк, где она получила банковскую выписку. В этот период времени отец ФИО5 давал ему денежные средства в размере 10000р. ; 

- показаниями подсудимого ФИО5, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО7 №2 Во второй половине дома проживает его брат ФИО7 №1 совместно со своей женой ФИО6 №1, которая является инвалидом 2 группы. В связи с тем, что его брат работает вахтовым методом, а его жена ФИО6 №1 является инвалидом, они просили его по необходимости ходить в магазин, в аптеку, с целью покупки для ФИО6 №1 необходимых продуктов, предметов, лекарств. Для осуществления данных покупок ФИО6 №1 давала ему свою кредитную карту «Сбербанк», которой он расплачивался. Кроме того ему был назван пароль от данной карты, для того, чтобы он мог производить оплату покупок с помощью данной карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 19ч. ФИО6 №1 попросила его в очередной раз сходить в магазин и купить для нее продукты и передала ему для их оплаты свою банковскую карту. Что он и сделал, после чего он вернул ФИО6 №1 принадлежащую ей банковскую карту, которую она положила в сою сумку. В тот момент, в связи с тем, что с конца августа он находился в запое, то есть он каждый день употреблял спиртное, в связи, с чем он нигде не подрабатывал, и для покупки спиртного у него не было денежных средств, он решил похитить банковскую карту ФИО6 №1, так как просить денежные средства на спиртное у нее было бесполезно. В тайне от ФИО6 №1 он взял у нее из сумки принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка», после чего с похищенной банковской картой он покинул помещение дома, после чего отправился в отделение «Сбербанка» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где вставил похищенную у ФИО6 №1 банковскую карту в банкомат и ввел пин код, который ему был известен. Введя пин-код, он проверил баланс данной карты, а именно на ее счету были денежные средства в размере около 84 000 рублей. И он решил снять со счета банковской карты ФИО6 №1 денежные средства в размере 80000 рублей. Что он и сделал, вернулся к себе домой, где подарил своему сыну 10000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он с целью того, чтобы в связи со свои запойным состоянием, не потерять похищенные у ФИО6 №1 денежные средства, отправился в отделение «Почта Банка», где посредством банкомата внес на счет своей банковской карты «Почта Банк» № денежные средства в размере 70000 рублей. После того, как он похитил у ФИО6 №1 денежные средства, она неоднократно звонила ему и спрашивала, брал ли он ее банковскую карту и снимал ли он денежные средства, на что он ей говорил, что ничего он не брал и не снимал. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета своей банковской карты «Почта Банк» № денежные средства в размере 20000 рублей, для того чтобы продолжить распитие спиртного. После того как он снял указанные деньги, он вернулся домой, где подарил своему сыну еще 5000 рублей. Оставшиеся после снятия денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков и закуски. После того как он зачислил на свой счет банковской карты «Почта Банк» № денежные средства, похищенные у ФИО6 №1, он неоднократно расплачивался данной картой в различных магазинах при покупке спиртных напитков, а так же он еще несколько раз снимал наличные денежные средства со счета своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошла ФИО6 №1 и поинтересовалась у него, где ее денежные средства, на что он ей ответил, что он их потратил и вернул ей банковскую карту «Сбербанка». Он не помнит, что ему еще говорила ФИО6 №1, а так же, что говорил ей он, так как в тот момент он был пьян. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошла ФИО6 №1, которая ему пояснила, что в связи с тем, что он украл принадлежащие ей денежные средства, она написала заявление в полицию. В результате чего, ему стало стыдно за совершенное им деяние и он отправился в ОМВД России по г. Нововоронежу, где он без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского чета карты «Сбербанк» открытого на имя ФИО6 №1 совершил хищение денежных средств в размере 80000 рублей. Снимать указанные денежные средства ни ФИО6 №1, ни его брат ФИО7 №1 ему не разрешали, он сделал это сам в результате внезапно возникшего у него умысла. Он признает, что совершил противоправное деяние и взял чужое имущество, он искренне в этом раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.78-82).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной, а действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, событие преступного деяния определено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения ФИО5 квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), так как в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО5 совершил противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств. 

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств фактически ФИО5 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 Именно такие действия подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом суд исходит из предмета хищения - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Банковский счет – счет, открытый банком клиенту, на который банк обязуется принимать и зачислять поступающие владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (владельцу счета) в пределах суммы остатка.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, в сумме 80000 рублей, что, с учетом ее имущественного положения, является для ФИО6 №1 значительным ущербом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника – адвоката. 

Эти показания положены судом в основу приговора, поскольку при даче этих показаний были соблюдены требования ст.46 УПК РФ. Эти показания последовательны по отношению друг к другу, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимым присутствовал его защитник, что подтверждает, что все показания в протоколах указывались со слов подсудимого, что весь ход допроса, отраженный в этих Протоколах, соответствовал фактическому ходу допроса. Фактически подсудимым признаны все обстоятельства совершения им преступления, как оно описано потерпевшим, а также объективно запечатлены на банковских документах, на видеозаписи. 

Не признание подсудимым своей вины в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 №1, при признании фактически всех обстоятельств, сводится к несогласию с выводом, что эти действия образуют событие преступления. 

При этом, показания ФИО5 в судебном заседании не соотносятся с объективными данными, содержащимися в банковских выписках по счетам как ФИО6 №1, так и по счету подсудимого, как они запечатлены на видеозаписи: при снятии денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 подсудимый пытался скрыть лицо (вошел в помещение с натянутой со спины на голову кофтой). При этом, решив о необходимости сохранности денежных средств на банковском счете ФИО6 №1, он не укрыл банковскую карту, чтобы исключить доступ к ней, а снял денежные средства. При этом, получив в руки денежные средства, он не весь их объем внес на свой банковский счет, стал производить расходные операции указанными денежными средствами, тогда как объем этих расходов превышал «собственные» денежные средства ФИО5, которые находились ранее на его счете в «Почта Банке».

Указанные обстоятельства позволяют суду критически оценить показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании в той части, в которой эти показания не соответствуют установленным судом обстоятельствам события преступления. 

Суд находит показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, данные ими в судебном заседании, достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Эти показания соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд находит показания свидетеля ФИО7 №1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми и достоверными, не доверять этим показаниям, данным на стадии предварительного расследования, оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия свидетель был допрошен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная статьей 307 УК РФ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе допроса. Протокол допроса подписан указанным свидетелем, в протоколе имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний к протоколу не заявлялось. Кроме того, данные показания свидетель ФИО7 №1 в судебном заседании подтвердил. 

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.ст.176 - 177 УПК РФ, изъятие обнаруженных предметов осуществлено с отражением этих действий в процессуальном документе.

Выемка документов осуществлялась в соответствии с положениями ст.183 УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии предварительно расследования, соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, а также с объективными данными о движении денежных средство по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, с данными, запечатленными на видеозаписи в отношении действий ФИО5

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются: фактическое признание подсудимым обстоятельств совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в т.ч., как указано в обвинительном заключении совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, т.к. при указании события преступления обвинением ФИО5 не вменялось нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. А употребление подсудимым в период инкриминируемого ему преступления алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства обстоятельством, отягчающим наказание. 

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, являющегося пенсионером, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. И суд считает необходимым назначать ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения суд не избирает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условным, установив ему испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 не избирать. По вступлении в силу настоящего приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

выписку по счету банковской карты №, 

снимок экрана мобильного телефона ФИО6 №1, на котором запечатлено смс - сообщение,

выписку по Сберегательному счету банковской карты банка «Почта Банк» №, 

CD диск с видеозаписями о проведении операций через банкомат ATM № ДД.ММ.ГГГГ 

хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Банковскую карту «Почта Банк» № оставить в собственности ФИО5. 

Процессуальные издержки отнести за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В.Аксенова

1версия для печати