Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В нарушении п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району, у которых были основания полагать, что ФИО1 на время задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Кремером А.В.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства должностным лицом сельской администрации ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от населения на него не поступало. 

По месту жительства должностным органа полиции ФИО1 характеризуется положительно. 

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что дознание в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме, а также то, что применению подлежат правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечении гражданского иска, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей), подлежащего уплате в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

легковой автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № ключи зажигания автомобиля ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

цифровой носитель - лазерный DVD-R диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.07.19.