Дело №2-1814/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, и земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности супруге истца – ФИО При доме имеется земельный участок площадью 1683 кв.м, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой территориального структурного подразделения Администрации 

<

данные изъяты> Администрация № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен земельный участок площадью 841,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В настоящее время истец имеет намерения оформить право собственности на земельный участок, находящийся при доме. Однако документы на землю выдавались при жизни ФИО, которая умерла. При жизни ФИО право собственности на земельный участок не оформила. В результате проведенных кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков К№ и К№, сведения о которых внесены в ЕГРН. Собственником указанных земельных участков является ответчик ФИО2 Споров по смежной с ним границе не имеется. В досудебном порядке осуществить кадастровый учет спорного земельного участка не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Пиотровски й М.В. иск признал, пояснив, что границы как земельного участка истца, так и его земельных участков сложились более 60-ти лет, не изменялись со временем. Он (ФИО2) признает наличие реестровой ошибки в определении границ своих земельных участков. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.97), возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще (л.д.97), мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), что подтверждается выпиской из ЕГРП (ныне ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Указанный жилой дом истец унаследовал после смерти супруги – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального структурного подразделения Администрации 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> Администрации» подтверждается, что земельный участок расположенный в 

<

адрес> администрации 

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность ФИО площадью 841,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства ходатайством главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28). 

Согласно абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что при жизни супруга истца – ФИО право собственности на земельный участок не оформляла, после смерти ФИО истец стал собственником жилого дома, который находится спорном земельном участке. 

Положениями п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник истца ФИО1 обладала правом пользования земельным участком при доме площадью 

<

данные изъяты>.м, в связи с чем, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ истец, ставший собственником дома, приобрел право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме. 

В связи с образованием земельного участка на него подготовлен межевой план, фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.11-24). Из заключения кадастрового инженера ФИО, выполнявшей кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, следует, что земельный участок огорожен капитальным забором, из чего можно сделать вывод о том, что земельный участок существует на местности более пятнадцати лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ на местности. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, при уточнении местоположения границ земельного участка выявлено пересечение фактических границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков К№ и К№, принадлежащими ФИО2 (л.д.17). 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником двух земельных участков – К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-73). Право собственности на земельные участки у ответчика возникло более 15 лет назад. 

Земельные участки К№ и К№ стоят на кадастровом учете с границами, участки имеют статус ранее учтенные (л.д.74-96). 

Испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы. 

Выявленный кадастровым инженером ФИО проводившей межевание испрашиваемого истцом земельного участка факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков ответчика ФИО2, последним не оспаривается, напротив признается. 

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с признанием ответчиком исковых требований истца позволяет суду сделать вывод о несоответствии кадастровых границ земельных участков К№ и К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данных земельных участков, существующим на местности более 15 лет, по фактическим границам земельных участков, т.е. границам участков существующих на местности, стороны по делу – истец ФИО1 и ФИО2 не спорят. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчика ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в дальнейшем осуществить кадастровый учет испрашиваемого им земельного участка в существующих на местности границах, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№ и К№, принадлежащие ответчику ФИО2 

Удовлетворение исковых требований истца не влечет снятие земельных участков ответчика ФИО2 с кадастрового учета, поскольку земельные участки ответчика являются ранее учтенными, что позволяет в дальнейшем ответчику ФИО2 уточнить границы и(или) площадь такого земельного участка. 

Кроме этого, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на земельный участок, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается исковых требований истца ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков ответчика ФИО2, то суд полагает в удовлетворении данных требований отказать. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что спор по границам земельных участков (смежным границам) между истцом ФИО1 и ФИО2 отсутствует, заявляя требование об установлении границ земельных участков ответчика ФИО2 истец не указывает в чем заключается нарушение его прав, при этом, суд обращает внимание на то, что исковые требования истца в удовлетворенной судом части в полной мере восстанавливают нарушенное право истца, устраняют препятствия истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304,305 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков К№ и К№, принадлежащих на праве собственности ФИО2 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: