Дело № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи - Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Ерошенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Алымова А.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №.... дома №.... по улице 

<

адрес> Володарского района гор. Брянска, принадлежащей ФИО9, имея умысел на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме 

<

сведения исключены> рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... принадлежащие ФИО9 и с похищенным имуществом скрылся.

Далее ФИО1, продолжая умысел на 

<

сведения исключены> хищение имущества ФИО9, при помощи ФИО8, не знающего об истинных его намерениях, обналичил через банкомат АТМ 10154136, расположенный в отделении «Сбербанк» №.... в доме №.... по 

<

адрес> в Володарском районе гор. Брянска, сняв со счета №.... банковской карты на имя ФИО9 в 23 часа 15 минут 23 секунды и в 23 часа 16 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

сведения исключены> рублей и 

<

сведения исключены> рублей и с похищенным ФИО1 скрылся, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 

<

сведения исключены> рублей, являющейся для нее значительным. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Емельянова В.И. также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины, а так же и наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции. 

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 совершил деяние, относящиеся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой диск формата DVD+R «NO102P DVDPLUSR 16X B» на с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» АТМ 080475 в период времени с 21 часа 00 минут 21 секунда до 21 часа 05 минут 52 секунд ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» №.... в период времени с 23 часов 10 минут 00 секунд до 23 часов 20 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение помещение зоны круглосуточного обслуживания клиентов отделения «Сбербанка» №...., хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Коняшкина