Дело № 2-№ **2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** 2019 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО11.(Салаватовой Е.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее **.**,**, а также проценты за нее, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № ** от **.**,**, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты> Е.Н. Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 был заключен договор о залоге транспортных средств № ** от **.**,**, согласно которому в залог предоставлены: специализированное 

<

данные изъяты>, модель ТС – № **, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, № двигателя№ **; кран автомобильный, модель 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> на шасси № **, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ** крановая установка № **, шасси № № **, № двигателя КамАЗ № **.

Денежные средства по договору перечислены ответчику ФИО7, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом. 

Определением 

<

данные изъяты> городского суда ... от **.**,** между истцом и ответчиками утверждено мировое соглашение. Сумма задолженности, определенная мировым соглашением погашена ответчиками в полном объеме **.**,**. 

Однако предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойка и комиссия за пользование кредитом не погашены. 

По состоянию на **.**,** задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 3**.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: специализированное 

<

данные изъяты>, модель ТС – № **, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, № двигателя№ **; кран автомобильный, модель ТС – № ** на шасси 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN№ **, крановая установка № **, шасси № № ** № двигателя ФИО13 № **, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, определив способ реализации предметов залога с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующий на основании доверенности № ...1 от **.**,**, пояснил, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт. Просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что погасил задолженность, против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не возражал.

Ответчик ФИО14. (ФИО12) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением (л№ **),об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** для приобретения специализированной техники, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до **.**,**. Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. № **

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства№ ** от **.**,**, заключенного между истцом и ФИО15 (л.д. № ** В соответствии с п. № **. договора поручительства 

<

данные изъяты>Н. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен договор о залоге транспортных средств № ** от **.**,**, согласно которому в залог предоставлены: специализированное АВТ, модель ТС – № ** **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, № двигателя№ **; кран автомобильный, модель № ** на шасси № ****.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ** крановая установка № **, шасси № № **, № двигателя КамАЗ № ** (л.д. № **

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем зачисления на расчетный счет заемщика (л.д. № **

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, требований о досрочном погашении задолженности банк обратился в суд.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда ... от **.**,** между истцом и ответчиками утверждено мировое соглашение (л.д. № ** 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма задолженности, определенная мировым соглашением погашена ответчиками в полном объеме **.**,**. 

Однако предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойка и комиссия за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** не погашены. 

Пунктом № ** кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. № ** договора за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора взымается комиссия в размере 

<

данные изъяты> годовых от остатка ссудной задолженности. 

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей № **

Требования истца о досрочном возврате задолженности ответчиками в установленный срок не исполнены (л.№ **

Согласно платежному поручению от **.**,** № ** на сумму 

<

данные изъяты> рублей № **), и приходно-кассовому ордеру № ** от **.**,** и платежным поручениям на сумму 

<

данные изъяты> рублей № ** ответчики в процессе рассмотрения дела погасили задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойке и комиссии за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что на сегодняшний ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что также подтверждается стороной истца, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований о взыскании взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество производно от требования о взыскании задолженности по кредитному договору и вытекает из него, а в его удовлетворении отказано, то в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно п. № ** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.№ **), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО16, ФИО6 (ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО6 (ФИО8) ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**. 

Верно.

Судья: