Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, одновременно действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И.Т.Х. к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1, ФИО3, одновременно действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И.Т.Х., обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у И.А.В. и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Залегощь, 

<

адрес>, с которыми была устная договоренность, что они снимутся с регистрационного учета в течении 6 месяцев после заключения договора купли-продажи. И.А.В. с регистрационного учета снялся, а ФИО2 остается зарегистрированном в квартире. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, они просили суд признать ответчика ФИО2 прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО3, одновременно действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И.Т.Х. просили признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и удовлетворить их. Суду пояснили, что квартира приобретена по договору купли-продажи у И-вых и оформлена на всех членов семьи. Ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. Неоднократно обращались к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета, он обещал, но не выполнял. Затем он перестал отвечать на звонок, место нахождения его не известно.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с приложенными документами возвратилось в суд с отметкой почтового отделения Залегощь «истек срок хранения».

По информации управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

Поскольку место пребывания ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Русанов А.Н., представивший удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Русанов А.Н. возражал относительно удовлетворения иска, полагая, что к тому не имеется достаточных правовых оснований.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Трубихиной А.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, И.Т.Х. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-20).

Из договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ФИО3, действующая от себя и в интересах И.Т.Х. покупают у И.А.В. и ФИО2 указанные 2/3 доли квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому (л.д. 8-9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником по закону после смерти мужа И.Х.А. на 1/3 долю в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые допрошены в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель С.Л.А пояснила, что проживает по соседству с истцом и ей известно, что ФИО2 в данной квартире не проживает, ответчика она видела только на похоронах мужа истца.

Свидетель К.Т.А. пояснила, что семью И-вых знает, поскольку проживет с ними по соседству и ей известно, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, видела она его только один раз на похоронах мужа истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи истцов не является, не выполнил устные условия договора о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом наличие у ответчика регистрации в указанном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у неё жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, одновременно действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И.Т.Х. к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Петлюра