Дело №2-1724/2021

64RS0044-01-2021-002993-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

Дата> года рождения, ФИО4, 

<

Дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, –комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,10 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4 В спорное жилое помещение ответчик был вселен с ее согласия, когда они состояли в фактических брачных отношениях. Ответчик в настоящее время членом его семьи не является, ведет аморальный образ жизни, чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, на требования истца освободить жилое помещение ФИО3 не реагирует.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Непочатых т.А., ФИО6 показали суду, что ФИО2 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ФИО5 чинит препятствия в проживании, ведет аморальный образ, в период совместного проживания постоянно избивал и устраивал скандалы с истцом. В настоящее время она проживает в 

<

адрес> у родственников, поскольку боится ответчика, проживать с ним совместно не намерена, семейные отношения между сторонами прекращены более 3 месяцев назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что комната в коммунальной квартире жилой площадью 18,10 кв.м, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, принадлежит по договору купли –продажи комнаты от 

<

Дата> на праве собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4 В спорное жилое помещение ответчик был вселен с согласия ФИО2, когда они состояли в фактических брачных отношениях. Ответчик в настоящее время членом его семьи не является, ведет аморальный образ жизни, чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, на требования 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован.

Вышеуказанное подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об освобождении спорного жилого помещения до 

<

Дата>. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждено его пояснениями в судебном заседании. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, требования ФИО2 о выселении ФИО5 из комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,10 кв.м, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении -удолетворить, 

Выселить ФИО5 из комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,10 кв.м, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова