Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного Журавлева П.А., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлева П.А. и адвоката Пахмутова С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2023 года, которым

Журавлев П.А., 

<

...> судимый:

- 29 декабря 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 22 февраля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 18 мая 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 14 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 июля 2022 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 июля 2022 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 4 августа 2022 года в торговом центре «И.») к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 августа 2022 года в магазине «А.») к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Журавлеву П.А. назначено в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

К месту отбывания наказания Журавлев П.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направлен в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем. Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ Журавлеву П.А. зачтено время его содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ; со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр время содержания Журавлева П.А. под стражей зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Г.» Б.Э.В. удовлетворен полностью, взыскано с Журавлева П.А. в пользу ООО «Г.» в счет возмещения материального ущерба 13067 рублей 7 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Р.» Л.С.И. удовлетворен полностью, взыскано с Журавлева П.А. в пользу ООО «Р.» в счет возмещения материального ущерба 1456 рублей 89 копеек.

По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Журавлев П.А. признан виновным и осужден за то, что:

- 

<

дата> в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «А.», расположенном в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил с полки стеллажей выставленные для реализации товарно-материальные ценности на общую сумму 4366 рублей 49 копеек, чем причинил своими действиями ООО «Г.» материальный ущерб на указанную сумму;

- 29 июля 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «А.», расположенном в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил с полки стеллажей выставленные для реализации товарно-материальные ценности на общую сумму 5274 рубля 56 копеек, чем причинил своими действиями ООО «Г.» материальный ущерб на указанную сумму;

- являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 4 августа 2022 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Р.», расположенном в торговом центре «И.» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> с целью тайного мелкого хищения сложил в имеющийся при нем рюкзак выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Д.О.Г., на общую сумму 1950 рублей, после чего прошел к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара на кассе. В этот момент действия Журавлева П.А. стали очевидны для сотрудников магазина Я.Е.Н. и Г.М.С., которые высказали Журавлеву П.А. требование остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Журавлев П.А., осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидными для иных лиц, игнорируя законные требования об остановке и возврате похищенного имущества, продолжил открыто похищать принадлежащее ИП Д.О.Г. имущество общей стоимостью 1950 рублей, однако его действия до конца доведены не были по независящим от Журавлева П.А. обстоятельствам, так как часть похищенного имущества стоимостью 1700 рублей сотрудник магазина Г.М.С. забрал у Журавлева П.А., который с похищенным имуществом стоимостью 250 рублей скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению;

- 4 августа 2022 года в период с 16 часов 5 минут до 16 часов 9 минут, находясь в помещении магазина «А.», расположенном в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил с полки стеллажей выставленные для реализации товарно-материальные ценности на общую сумму 2993 рубля 42 копейки, чем причинил своими действиями ООО «Г.» материальный ущерб на указанную сумму;

- являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 августа 2022 года в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «А.», расположенном в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил с полки стеллажей выставленные для реализации товарно-материальные ценности на общую сумму 432 рубля 60 копеек, чем причинил своими действиями ООО «Г.» материальный ущерб на указанную сумму;

- являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 сентября 2022 года в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Т.», расположенном в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил с полки стеллажей товарно-материальные ценности на общую сумму 1456 рублей 89 копеек, чем причинил своими действиями АО «Р.» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Журавлев П.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев П.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Пахмутов С.С., не оспаривая доказанность вины Журавлева П.А. и квалификацию его действий судом, также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению защитника, судом не были учтены принципы назначения наказания, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально и не повлияли на вид и размер назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное Журавлеву П.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А. указывает о несостоятельности доводов, приведенных в апелляционных жалобах. Отмечает, что при назначении наказания Журавлеву П.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. По мнению помощника прокурора города, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Журавлеву П.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Журавлев П.А. и его защитник Пахмутов С.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить. 

Прокурор Белякова О.Н. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор суда первой инстанции считает законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также, установив, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступлений установленными, вину Журавлева П.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Журавлева П.А. суд дал правильную юридическую оценку: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из трех эпизодов от 20 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 4 августа 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в торговом центре «И.»), как покушение на грабеж, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из двух эпизодов от 10 августа 2022 года и 30 сентября 2022 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Журавлеву П.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву П.А., по преступлениям от 20 июля, 29 июля, 30 сентября, 4 августа 2022 года признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания; состояние здоровья осужденного, 

<

...> состояние здоровья 

<

...>, оказание помощи родственникам; награждения 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву П.А., по преступлению от 10 августа 2022 года признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания; состояние здоровья осужденного, 

<

...> состояние здоровья 

<

...>, оказание помощи родственникам; награждения 

<

...>.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства вопреки утверждению осужденного и его защитника об обратном, судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду правильно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду неоконченного преступления), ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (по каждому эпизоду преступлений) судом применены обоснованно и верно.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Журавлеву П.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не установил, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Журавлева П.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем обоснованно на основании ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание, назначенное Журавлеву П.А. как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений (на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ), соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Журавлеву П.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Журавлева П.А. и адвоката Пахмутова С.С. отсутствуют. 

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2023 года в отношении Журавлева П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Журавлева П.А. и адвоката Пахмутова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Демин