РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д Самара-Волгоград произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей МТЗ 82.1 с р\з № под управлением водителя ФИО4 и автомашины № с полуприцепом КРОНЕ SD27 с н/з № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю № с полуприцепом КРОНЕ SD27 (АР062436), были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания выплату не произвела. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «ЦентрЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 68 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 680 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по 684 руб. ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 339,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения иска просила не взыскивать с ответчика штраф и неустойку, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и на правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей». 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д Самара-Волгоград произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля МТЗ 82.1 (р\з 5096ОТ63) под управлением водителя ФИО4 и автомашины ДАФ 954430XF (р\з Р 905РУ36) с полуприцепом КРОНЕ SD27 (АР062436) под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю ДАФ 954430XF (р\з Р 905РУ36) с полуприцепом КРОНЕ SD27 (АР062436), были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания выплату не произвела. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение, согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 68 400 рублей. 

Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании размер ущерба.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 400 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 400 рублей. 

Также суд взыскивает почтовые расходы в размере 339,25 руб.

При этом судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно материалам дела, водителем ДАФ 954430XF (р\з Р 905РУ36) являлся ФИО6, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, однако, оказывал услуги ИП ФИО1 по перевозке грузов, на момент ДТП он также перевозил груз по просьбе ФИО1. 

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ИП ФИО1 фактически занимался предпринимательской деятельностью по перевозке грузов, следовательно, на спорные правоотношения не распространяются положения закона «О защите прав потребителей». К тому же в сведениях из ЕГРЮЛ об основной деятельности ИП ФИО1 указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В этой связи суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 252 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 339,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 88 739,25 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2252 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья