Дело **

Поступило 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2021 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В. 

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Благотворительный фонд «Планета Земля – Всемирная Экосистема» обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» с учетом уточнений, принятых в судебном заседании от ****г., о взыскании страхового возмещения в сумме 39 300 руб., неустойки за период с **** по **** в сумме 117 114 рублей, судебных расходов по оплате услуг по оценке в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 рублей, и почтовых расходов в сумме 152,44 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит транспортное средство *, г/н **. **** в *, *** произошло ДТП с участием а/м */н **, под управлением ФИО1; и а/м *, г/н **, под управлением ФИО2 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства * не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 34310 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.33-37, 166-167); кроме того, просил в случае вынесения решения в пользу истца, применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Тойота Авенсис, г/н **, является некоммерческая организация Благотворительный Фонд «Планета Земля – Всемирная Экосистема», что подтверждается копией ПТС (л.д.10).

Как следует из материалов дела, **** в * *** произошло ДТП с участием а/м * г/н **, под управлением ФИО1; и а/м *, г/н **, под управлением ФИО2; в действиях водителя ФИО2 отсутствует нарушение ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.44-49).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.38).

Благотворительный Фонд «Планета Земля – Всемирная Экосистема» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.24 оборот).

**** Благотворительным Фондом «Планета Земля – Всемирная Экосистема» была подана претензия (л.д. 22), однако, в удовлетворении требований также было отказано (л.д. 24).

Истец, не согласившись с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения обратился с иском в суд и представил экспертное заключение ИП ФИО3 (л.д.12-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 34 310,77 руб.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГУ СЭ» от **** (л.д.137-154), следующие повреждения автомобиля * г/н **, могли образоваться в результате ДТП от ****: Бампер передний - царапины в правой части; Фара передняя правая - разрушение в правой части; Крыло переднее правое - вмятина более 50% площади, царапины; Подкрылок переднего правого колеса - разрушен; Повторитель указателя поворота передний правый - разрушен; Капот - НЛКП правого ребра; Дверь передняя правая - деформация 0,02 м2, НЛКП переднего ребра; Дверь задняя левая - деформация в задней части 0,01 м2, царапины; Крыло заднее левое - деформация 0,05 м2, царапины; Бампер задний - деформация с разрывом, НЛКП, разрыв левого крепления; Подкрылок задний левый - разрушен. С учетом ответа на 1-й вопрос, стоимость восстановительного ремонта полученных в результате ДТП от **** повреждений автомобиля Тойота Авенсис, г/н **, по состоянию на ****, с учетом износа заменяемых деталей, на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ **-П от **** составляет 39 300 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ГУ СЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку он, в отличие от эксперта-техника (л.д.12-20), был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» подлежит взысканию определенная экспертом ООО «ГУ СЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 300 рублей.

При этом штраф в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку в силу п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что потерпевшим является юридическое лицо, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа со страховщика.

Исковые требования Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу не произвело. В связи с чем, размер неустойки за указанный в уточненном исковом заявлении период просрочки за период с **** по **** (298 дней) составляет 117 114 рублей (39300 руб. х 1% х 298 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (более чем в 2 раза превышает размер страхового возмещения), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» подлежат также взысканию документально подтвержденные, признанные судом необходимыми, судебные расходы в общей сумме 32 421 руб. 44 коп., из которых: расходы по оценке ущерба – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 269 рублей, и почтовые расходы в сумме 152,44 руб.

По ходатайству руководителя ООО «ГУ СЭ» (л.д.136) с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за производство судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ. 

Доводы представителя ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание. Субъектный состав (истец является некоммерческой организацией) и характер спорного правоотношения (ДТП произошло в 23 часа 40 минут при управлении принадлежащим истцу автомобилем водителем ФИО2, который использовал автомобиль не в связи с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями с юридическим лицом) не позволяют отнести данный спор к подсудности Арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Благотворительного Фонда «Планета Земля – Всемирная Экосистема» страховое возмещение в сумме 39 300 рублей, неустойку в сумме 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 421 руб. 44 коп., а всего 83721 руб. 44 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ГУ СЭ» расходы за производство экспертизы в сумме 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.