Дело № 12-217/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Луниной Н.Г., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Автоколонна №1240» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении АО "Автоколонна №1240" по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 16.05.2019 акционерное общество «Автоколонна №1240» (далее – АО «Автоколонна №1240») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в которой генеральный директор АО «Автоколонна №1240» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, также просил восстановить срок на обжалование указанного постановления. В обосновании своих требований заявитель указал, что совершение обществом данного правонарушения не доказано; в случае вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения просил применить положения ст. 2.9, ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Автоколонна №1240» в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 16.05.2019 без изменения.

При рассмотрении жалобы судья учитывает, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем не находит оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, постановлением начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 09.01.2019 АО «Автоколонна № 1240» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 01.02.2019, но в 60-дневный срок со дня вступления его в законную силу, штраф не уплачен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Автоколонна № 1240» от ***.Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому АО «Автоколонна № 1240» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу ***, иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Автоколонна № 1240» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Уплата штрафа после установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения данного административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, для квалификации деяния не требуется наступление каких-либо негативных материальных последствий.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Кроме того, согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО "Автоколонна №1240" в данном Реестре не числится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий АО "Автоколонна №1240" по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья учитывает, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем не находит оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Автоколонна № 1240» Алтайского края по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Автоколонна № 1240» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья И.С. Захарова