Дело № 1 – 19/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием гос.обвинителя ФИО10,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО11,

защитников адвоката Акатова А.О., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Гагельганса С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 и его представителя адвоката Качкаева Е.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Импульс плюс», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 с использованием предмета в качестве оружия умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 21 минуту 12.02.2018 ФИО11 совместно с ФИО1 и ФИО3 находились в помещение кафе-бара «Большая кружка», расположенном по адресу: 

<

...>, куда также пришли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, по инициативе последних между перечисленными лицами произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку с причинением вышеуказанными лицами друг другу телесных повреждений. Потерпевший №1 в ходе драки в помещении кафе-бара «Большая кружка» применил в отношении ФИО11 имевшийся при нем баллончик с газом, разбрызгав газ, в результате чего из-за присутствия газа в помещении, все вышеуказанные лица выбежали на улицу и находились на участке открытой местности в непосредственной близости от входа в помещение кафе-бара «Большая кружка», расположенного по адресу: 

<

...>.

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 21 минуту 12.02.2018 у ФИО11, также находившегося на участке открытой местности в непосредственной близости от входа в помещение кафе-бара «Большая кружка», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных произошедшим конфликтом и дракой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО11 в указанное время в указанном месте, используя в качестве оружия неустановленный предмет с высоким поражающим свойством, внешне похожий на травматический пистолет «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм Р.А., снаряженный не менее двумя травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия, умышлено, с близкого расстояния, произвел из него один выстрел в область головы Потерпевший №1

В результате вышеуказанных противоправных и умышленных действий, ФИО11 причинил Потерпевший №1 огнестрельное слепое пулевое непроникающее ранение головы с входной раной /1/ в лобной области (больше справа), сопровождавшееся открытым вдавленным переломом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушибом головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии обеих лобных долей, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, острой эпидуральной гематомой лобной области, субдуральной гематомой малого объема правой лобно-височной области, которое причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное преследование ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в части причинения вреда здоровью Потерпевший №2 прекращено в связи с примирением с данным потерпевшим постановлением от 22.02.2019.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что в вечернее время 12.02.2018 находился в кафе «Большая кружка» на ул.Малахова, 123 в г.Барнауле, с ФИО1 и ФИО3 В кафе зашли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2, последний спросил о телефоне, который ФИО3 положил заряжаться на соседний столик, Потерпевший №2 ему ответил, выкинь телефон и их хозяев. Решив уйти из кафе, он пошел к выходу, и, проходя мимо Потерпевший №2, спросил, кого тот выкинуть собрался, и толкнул его тыльной стороной руки, на что Потерпевший №2 ударил его рукой по затылку, он тоже его ударил, а затем получил удар по голове сзади, обернувшись, увидел Потерпевший №1, который держал руку за пазухой, а затем достал баллончик с газом и брызнул ему в лицо. От воздействия газа на его лице появился сильный ожог, также были обожжены глаза и он мог видеть только краем правого глаза, поморгав несколько раз, моментами не видел вовсе. В помещении стало трудно дышать, все стали выходить, он вернулся к столику, где сидел ранее, взял свой кошелек, после чего также вышел из кафе, подошел к своему автомобилю, припаркованному возле первого подъезда, т.е. поблизости от входа в кафе. Он почти ничего не видел из-за воздействия газа, ориентируясь лишь на силуэты людей, их одежду, раздающиеся голоса. В это время Потерпевший №1 возле входа в кафе дрался с ФИО3, поэтому он сказал стоящему возле его автомобиля ФИО2 угомонить друзей. К нему направился Потерпевший №1, который по виду, был агрессивен, высказывал нецензурные угрозы, говорил «Порвем тебя!», с ним был Потерпевший №2 Он, подсудимый, взял в багажнике своего автомобиля травматический пистолет, который без получения разрешения возил с собой в целях обороны, с пистолетом стоял возле задней части автомобиля. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 шли к нему, также высказывая угрозы, он предупредил их, потребовал остановиться, но они не сделали этого, и он выстрелил, не целясь, попал Потерпевший №2 в руку, но Потерпевший №1 и после выстрела продолжал идти к нему, агрессивно высказываясь, и он еще раз выстрелил, ориентируясь лишь на движущийся силуэт и голос Потерпевший №1, не прицеливаясь. Выстрелы он производил без намерения причинить кому-либо существенный вред, и прицеливаться возможности не имел, так как плохо видел из-за ожога глаз газом из баллончика. После произведенных выстрелов он ушел, по дороге выбросил пистолет, не заметив, где именно, добрался домой на такси, где с помощью ФИО4 промыл глаза молоком, после чего вернулся на место конфликта. Указал, что выстрелил в потерпевших из пистолета, так как у него были основания опасаться физической расправы с их стороны, ввиду агрессивного состояния последних и нанесения им ранее ударов в ходе драки, в то же время оказать им должное сопротивление он не мог из за своего состояния после воздействия газом, так как почти ничего не видел. 

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО11 в ходе следствия, где он утверждал, что пистолет он достал из кармана за водительской дверью своего автомобиля после того, как увидел, что к нему приближаются Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 110-133)

Виновность ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2018 после употребления спиртного в вечернее время вместе с Потерпевший №2 и ФИО2 пришли в бар «Большая кружка» на ул.Малахова, 123 в г.Барнауле. Потерпевший №2 находился возле стойки, рассчитываясь за покупку, а он и ФИО2 прошли к столику, где находился сотовый телефон, в связи с чем он подошел к сидящему за соседним столиком ФИО3 и попросил убрать телефон, он отказал. ФИО11, который также сидел за столиком с ФИО3, встал, подошел к Потерпевший №2, стоящему у стойки, и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, говорили ли они о чем-то, он не слышал. Он пошел на помощь к Потерпевший №2, ударил ФИО11 кулаком по голове, после чего началась драка, в ходе которой ФИО11 ударил его правой рукой в область груди. Он распылил имевшийся у него баллончик «Шок» в направлении ФИО11, который стоял на расстоянии вытянутой руки от него, в результате в помещении стало невозможно дышать, все выбежали из бара. На улице, возле входа в бар конфликт продолжился, сам он дрался с ФИО3, услышал в это время, как Потерпевший №2 закричал: «У него пистолет!». Он направился к Потерпевший №2, услышал сначала щелчок заряжаемого оружия, а потом звук выстрела, понял, что выстрелил стоящий метрах в трех от них с Потерпевший №2, рядом с автомобилем, ФИО11, как он понял, из пистолета ФИО12. После произведенного выстрела ФИО11 стоял на расстоянии около трех метров от них, держал в вытянутой руке пистолет, наводил его поочередно то на него, то на Потерпевший №2 Он сказал ФИО11, что стрелять не нужно, сделал шаг по направлению к нему, чтобы поговорить, ФИО11 выстрелил из пистолета, прицелившись в него, в его голову. Выстрел был произведен в правую лобную часть его головы, отчего он упал на колени, потерял сознание, в себя пришел только в момент, когда они с Потерпевший №2 и ФИО2 поднимались в лифте в его квартиру, откуда позже скорая помощь госпитализировала его. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО11 (т.2 л.д.161-165), а также при проверке показаний на месте, указав при этом на местонахождение свое, Потерпевший №2 и ФИО11 в момент выстрела последним в потерпевшего Потерпевший №2, отражено установленное при этом расстояние между Потерпевший №2 и ФИО11 – 6 метров, также указал, что после данного выстрела он (Потерпевший №1) направился в сторону ФИО11 со словами «Зачем ты стреляешь? Убери пистолет!», последний выстрелил в его, Потерпевший №1 сторону, попав в лоб, отражено измеренное в ходе данного следственного действия расстояние между ФИО11 и Потерпевший №1, которое составило 2 метра. (т.1 л.д.214-219)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2018 в вечернее время с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в состоянии опьянения, зашли в бар «Большая кружка», Потерпевший №2 в шутку предложил девушке-бармену пересадить из-за расположенного за ширмой столика сидевших там ФИО11 и двух парней, а Потерпевший №1 попросил этих парней убрать со столика телефон. ФИО13 подошел к Потерпевший №2 и начал с ним разговаривать, а затем нанес ему один удар кулаком руки по лицу, к ним подбежал Потерпевший №1, в процессе обоюдной драки последний распылил газовый баллончик, в связи с чем в помещении стало невозможно дышать, по этой причине все вышли из бара. На улице перед входом в бар Потерпевший №1 дрался с мужчиной из компании подсудимого, сидел на нем, лежащем, сверху. Сам он пошел в сторону подъезда, мимо него к припаркованной у подъезда машине Мерседес пробежал ФИО11, достал из указанного автомобиля пистолет, направил в его сторону, он попросил его не стрелять, тогда ФИО11 отвел от него пистолет и прошел мимо него. Он услышал звук выстрела, обернулся, увидел, что на расстоянии примерно 5-6 метров от него стоял Потерпевший №2 и держался за руку, к последнему со стороны входа в бар подбежал Потерпевший №1, и к ним подошел ФИО11, когда находился на расстоянии около полутора метров от них, поднял руку с пистолетом, выстрелил в голову Потерпевший №1, отчего тот упал на колени. Вместе с Потерпевший №2 они подняли Потерпевший №1, пытались прикладывать к его голове снег, так как текла кровь, после чего пошли домой к Потерпевший №1, откуда вызвали скорую помощь, которая госпитализировала и Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2018 вечером вместе с ФИО11 и ФИО3 заехал в пивной бар, расположенный на пересечении ул.Малахова и Павловского тракта, туда же зашли Потерпевший №1 и еще двое парней, все пьяные, начали конфликт из-за лежащего на соседнем столике телефона ФИО3 ФИО11 пытался успокоить одного из мужчин, который громко и нецензурно кричал, и между ними начался конфликт, а затем потасовка, к ним подбежал Потерпевший №1, сам он также подошел, попытался их разнять, успокоить Потерпевший №1, и тот неожиданно достал из кармана баллончик, из которого распылил ему в лицо газ, отчего ему стало плохо, он ничего не видел, вышел на улицу. В момент распыления Потерпевший №1 газа из баллончика, ФИО14 также находился рядом, однако его состояние после распыления он не видел из-за собственных проблем со зрением после воздействия газа. Выйдя из кафе, он пытался умыться снегом, но ничего не помогало, он не видел практически ничего, моментами зрение прояснялось на несколько секунд, после чего вновь начинали течь слезы, глаза жгло, снова ничего не мог видеть. В это время на улице перед кафе был слышен шум, драка, в моменты прояснения зрения видел, как ФИО11 стоял возле своего автомобиля, припаркованного вблизи входа в кафе, судя по голосам, там же находился Потерпевший №1, который кричал, высказывал угрозы физической расправы, требовал бросить пистолет, также был слышен голос второго парня, который тоже кричал что-то, после чего он услышал звук двух выстрелов – хлопки, с небольшим промежутком, первый выстрел прозвучал в тот момент, когда Потерпевший №1 и второй парень приблизились к стоящему возле автомобиля ФИО11, он слышал их шаги, когда они проходили мимо него. После выстрелов стало тихо, каким образом кто после этого передвигался и что делал, он не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в баре «Большая кружка» по ул.Малахова, 123 совместно с ФИО11, когда туда пришло трое парней, с которыми у них произошел конфликт и после драка, один из парней брызнул ему в глаза из газового баллончика, отчего у него потекли слезы, он практически ничего не видел, вышел из кафе на улицу. На улице возле кафе его стали избивать, кто именно, сказать не может, ничего не видел из-за того, что ему брызнули в глаза из баллончика, по той же причине не может ничего пояснить о происходящих здесь же событиях. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 12.02.2018 около 22 часов зашли в кафе «Большая кружка» на ул.Малахова, он стал выяснять у кассира, долго ли компания мужчин, в числе которых был ФИО11, будет занимать столик, за который он хотел сесть. Потерпевший №1 в это время пошел к данному столику. ФИО14 подошел к стойке, где стоял он (Потерпевший №2), спросил: «Кого ты пересадить хочешь?», между ними возникла перепалка, ФИО11 ударил его по голове. К ним подбежал Потерпевший №1, началась драка – потасовка, в которой участвовал он, ФИО11 и Потерпевший №1, последний в один из моментов потасовки начал разбрызгивать газ из перцового баллончика, отчего сразу стало трудно и сложно дышать. ФИО11 в это время начал кричать, размахивать руками, как он понял, на него попал газ. Все вышли на улицу, где он увидел, что Потерпевший №1 дрался с мужчиной из компании ФИО11 Также он увидел, что ФИО11 пошел в сторону своей машины, припаркованной напротив подъезда дома, метрах в 10-15 от входа в кафе, что-то достал из салона автомобиля, потом раздался хлопок, после которого защипало его левую руку возле локтя в области предплечья, он увидел в руке у ФИО14 пистолет. Он и Потерпевший №1 пошли к ФИО11, при этом он крикнул про наличие у последнего пистолета. ФИО15 также шел к ним навстречу, направлял пистолет поочередно на него и на Потерпевший №1, последний крикнул, чтобы он бросил пистолет. Когда расстояние между Потерпевший №1 и ФИО11 сократилось до 2-3 метров, последний, держа пистолет в вытянутой руке, выстрелил в Потерпевший №1, отчего тот упал на колени, в области лба у него была кровь.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО11, (т.2 л.д.166-172), а также при проверке показаний на месте, указав при этом, что после выстрела ФИО11 в в его левую руку с расстояния примерно 6 метров, Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО11 со словами «Зачем ты стреляешь?», последний выстрелил в сторону Потерпевший №1, попав в лоб, отражено измеренное в ходе данного следственного действия расстояние между ФИО11 и Потерпевший №1, которое составило 2 метра. (т.1 л.д.166-171)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснила, что работает продавцом в баре «Большая кружка» по адресу 

<

...>, 12.02.2018 в вечернее время около 20 часов 30 минут находилась на работе, в бар пришли Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2, все трое в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 и ФИО2 прошли к столикам, стали кричать, чей телефон лежит на столике, на что Потерпевший №2 сказал, что сейчас уберут или уйдут. К Потерпевший №2 подошел ФИО11, нанес кулаком руки удар Потерпевший №2 по лицу, началась потасовка, которая продолжилась между всеми лицами, находящимися в баре. Она просила их покинуть бар, чтобы они не испортили оборудование, однако никто не реагировал, также она нажала тревожную кнопку, вызвав охрану. Затем она услышала, что ФИО11 стал кричать, что кто-то ему чем-то набрызгал, после чего она увидела, что у ФИО11 все лицо золотого цвета, также она почувствовала резкий запах, в помещении стало невозможно дышать, начало жечь глаза, она практически ничего не видела, она сразу же стала открывать окна, чтобы проветрить помещение. Когда она, открыв окна, вышла на улицу, то обнаружила, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 стоят на улице возле сугроба и Потерпевший №1 держат под руки и прикладывают снег к голове. Каких-либо звуков, похожих на выстрелы, она не слышала. (т.2 л.д.7-9)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснил, что 12.02.2018 около 23 часов 30 минут по просьбе ФИО7 он приехал к пересечению ул. Малахова и Павловский тракт, где увидел автомобиль ФИО7, присел в данный автомобиль, где также находился ФИО11, у которого было красное лицо, при этом последний пояснил, что плохо видит, других подробностей не сообщил. (т.2 л.д.18-20)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснил, что 12.02.2018 около 23 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 с телефона своей девушки, попросил приехать к нему, так как у него случился конфликт, и необходимо забрать его автомобиль. Он приехал к дому последнего по адресу: 

<

адрес>, где к нему навстречу вышел ФИО11, присел в его автомобиль, и он увидел, что кожные покровы на голове и лице у него имеют ярко красный оттенок, внешне похожий на ожог, также видел, что ФИО11 практически не может открыть глаза, плохо видит его и все окружающее. ФИО11 пояснил, что когда находился со своими знакомыми в баре по адресу: 

<

...>, произошел конфликт с незнакомыми мужчинами, в ходе которого ему в глаза брызнули из перцового баллончика. После чего по указанию ФИО11 они проследовали к дому по адресу: 

<

...>, где он припарковал свой автомобиль неподалеку от данного дома, они хотели забрать автомобиль ФИО11 и проследовать в отдел полиции, в связи с чем он позвонил своему знакомому и попросил приехать для того, чтобы отвезти их с ФИО11, поскольку последний плохо видел и не мог сам управлять автомобилем, а он употребил спиртного. (т.2 л.д.21-23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО11 пояснил, что 12.02.2018 находился совместно с Бобровским и ФИО16 в кафе «Большая кружка», где у них произошел конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе конфликта Потерпевший №1 применил в отношении него газовый баллончик, после чего они вышли на улицу, где драка продолжилась, так как он ничего не видел и не мог оказать сопротивление, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были агрессивно настроены в отношении него, то он с целью самообороны применил в отношении них травматический пистолет, при этом не прицеливался, так как ничего не видел. После того, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остановились, он более выстрелов не производил, просто покинул указанное место. В ходе проверки показаний на месте установлено, что расстояние между ФИО11 и Потерпевший №2 в момент выстрела в последнего составило 6 метров, в момент второго выстрела расстояние от ФИО11 до Потерпевший №1 составило 2 метра. (т.2 л.д.173-180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2018 зафиксирована обстановка в помещении кафе-бара «Большая кружка», расположенном по адресу: 

<

...>, также осмотрен участок местности, прилегающий к указанному зданию, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 12 следов пальцев рук, две гильзы. (т.1 л.д.111-115)

Согласно заключению эксперта №209 от 05.03.2018 следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации, след пальца руки размером 24х18мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО11, след пальца руки размером 24х17 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО11, след пальца руки размером 24х17мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО11 (т.3 л.д.46-51)

Протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО9 13.02.2018 в помещении КГБУЗ «ККБСМП» по адресу: 

<

...> у ФИО8 и протоколом выемки 15.02.2018 у оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО9 оформлено изъятие черного полимерного шарика. (т.1 л.д.139, т.2 л.д.215-217)

Согласно заключению эксперта №1956 от 13.03.2018 представленный на исследование предмет, изъятый в помещении КГБУЗ «ККБСМП» по адресу: 

<

...>, изготовлен промышленным способом, является частью пистолетного травматического патрона вероятно калибра 9 мм Р.А. – пулей. Представленные на исследование две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: 

<

...>, изготовлены промышленным способом, являются частями пистолетных травматических патронов калибра 9 мм Р.А., предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолетов «ИЖ-79-9Т», «МР-79-9ТМ», «ИЖ-78-9Т» и др. Данные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, и могли быть стреляны в травматическом пистолете модели «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм РА, или в другом оружии с аналогичным комплексом следообразующих деталей. (т.3 л.д.151-152)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2018, были осмотрены: две гильзы, полимерный шарик черного цвета, 12 следов пальцев рук. (т.3 л.д.156-158)

Протоколом выемки оформлено изъятие у ФИО5 в кафе-баре «Большая кружка» по адресу: 

<

...> видеозаписи за 12.02.2018 с камер наблюдений, установленных в помещении кафе-бара «Большая кружка» и около здания, указанная видеозапись осмотрена, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от 18.02.2018. (т.2 л.д.225-227, т.2 л.д.228-247) 

Указанная видеозапись на диске, признанном вещественным доказательством, просмотрена также и в судебном заседании, установлено наличие видеозаписи событий 12.02.2018 в помещении кафе-бара «Большая кружка» по адресу: 

<

...>, а в период времени, начиная с 21 часа 08 минут – на участке местности перед входом в обозначенный бар. При этом, как и зафиксировано протоколом осмотра с приведенными в фототаблице покадровыми снимками, в 21-08-28 ФИО11 в помещении бара подошел к находящемуся у стойке Потерпевший №2, после чего, вплоть до 21-09-21, зафиксировано нанесение ФИО11 ударов Потерпевший №2, затем нанесение Потерпевший №1 ФИО11 со спины удара в область головы, а затем, после взаимного нанесения ударов всеми находившимися в помещении мужчинами и распыления Потерпевший №1 газа из баллончика, все присутствующие покидают помещение бара, при этом ФИО11, прикрывая и держась за лицо, возвращается в 21-09-55 к столику за ширмой для того, чтобы взять лежащий на данном столике кошелек. На видео с изображением участка местности перед входом в бар отражено, как в период времени с 21-09-32 до 21-10-33 происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО3, при этом в 21-10-08 мимо них вправо, в сторону припаркованных автомобилей, проходят ФИО11 и Потерпевший №2 В 21-10-53 Потерпевший №2 смотрит на свою левую руку, после чего находящиеся в кадре мужчины начинают двигаться вправо, в сторону припаркованных автомобилей, выходят из-под обзора камеры на отметке времени 21-12-06, а на временной отметке 21-12-30 в кадре появляются идущие справа Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом последний держится за свой лоб, после чего в 21-12-35 они подходят к сугробу, прикладывая снег к голове Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №3168 от 20.09.2018 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое пулевое непроникающее ранение головы с входной раной /1/ в лобной области (больше справа), сопровождавшееся открытым вдавленным переломом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушибом головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии обеих лобных долей, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, острой эпидуральной гематомой лобной области, субдуральной гематомой малого объема правой лобно-височной области, которое могло образоваться в результате выстрела из травматического оружия, снаряженного пулевым зарядом, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.3 л.д. 71-73)

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО11

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО5 При этом показания потерпевших и свидетеля ФИО2 достаточно последовательны относительно событий, как непосредственно предшествующих преступлению, так и относительно событий, при которых Потерпевший №1 были получены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения головы. Из показаний данных лиц следует, что после драки в помещении кафе и распыления газа, ФИО11 направился к своему автомобилю, припаркованному возле входа в бар, где взял пистолет, направил его сначала в сторону стоящего к нему ближе всех ФИО2, после просьбы последнего не стрелять, ФИО11 с пистолетом в руке пошел в сторону Потерпевший №2, выстрелил в левую руку последнего с расстояния около 6 метров, а затем выстрелил в голову идущего к нему Потерпевший №1 с расстояния около 2 метров.

Последствия действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 установлены из заключения эксперта, которым сделан вывод о причинении тяжкого вреда здоровью данного потерпевшего. О применении при этом ФИО11 неустановленного предмета (травматического пистолета), как оружия, даны показания потерпевшими, свидетелем ФИО2, самим подсудимым, кроме того, из заключений экспертов о характере травматического воздействия и классификации изъятых при осмотре места происшествия двух гильз, также как и черного полимерного шарика, изъятого в больнице, куда были госпитализированы потерпевшие, следует о том, что ранение Потерпевший №1 было причинено именно с применением оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что после распыления в его сторону Потерпевший №1 газа из баллончика состояние его зрения позволяло ориентироваться при передвижении лишь на силуэты людей, их голоса, ввиду чего выстрел в Потерпевший №1 он производил не прицельно, без умысла на причинение ему вреда здоровью, суд расценивает критически. В судебном заседании действительно установлено, что Потерпевший №1 в сторону ФИО11 непосредственно перед преступлением был распылен газ из баллончика, отчего кожные покровы на его лице стали красными, конъюнктива правого глаза инъецирована, о данных обстоятельствах даны показания подсудимым, свидетелями ФИО4, ФИО6, ФИО7, и установлено при медицинском освидетельствовании. 

В то же время из показаний потерпевших, свидетеля ФИО2 следует, что ФИО11 ориентировался в окружающей обстановке, из видеозаписи событий 12.02.2018, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО11 достаточно уверенно передвигается как внутри помещения бара, возвращаясь за кошельком за стол, где сидел ранее, что, в том числе, противоречит его утверждению о намерении покинуть бар в тот момент, когда он подошел к Потерпевший №2, так и на участке местности перед входом в бар, из собственных пояснений ФИО11 следует, что он взял пистолет в автомобиле из достаточно укромного месте (из показаний в ходе следствия – в кармане за водительским сиденьем, из показаний в суде – в багажнике, найдя среди других предметов), из чего судом делается вывод, что каких-либо препятствий для возможности ФИО11 видеть в достаточном объеме, для того, чтобы ориентироваться в окружающей обстановке, не смотря на воздействие на него распыленного Потерпевший №1 газа из баллончика, не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку поведение Потерпевший №1, Потерпевший №2 давало ему основания опасаться их агрессивного поведения как опасности для себя, для своей жизни, суд расценивает критически.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий 12.02.2018 следует, что ФИО11, выйдя из кафе, в достаточно малый период времени (менее минуты) направился, проходя мимо дерущихся Потерпевший №1 и ФИО3, к своему автомобилю, где, как установлено из свидетельских показания и показаний подсудимого, взял пистолет, и произвел выстрел в Потерпевший №2, после чего, в аналогичный период времени, менее 1 минуты, произвел выстрел в Потерпевший №1 Доводы подсудимого о том, что пистолет он взял в автомобиле уже после того, как к нему с агрессивными намерениями направились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, противоречат показаниям свидетеля ФИО2, признанным судом достоверными, также противоречат видеозаписи событий, свидетельствующей о целенаправленных действиях подсудимого, направившегося мимо Потерпевший №1 к своему автомобилю, чтобы взять пистолет, в связи с чем суд относится к показаниям подсудимого в данной части критически.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО14, производя выстрел из неустановленного предмета в Потерпевший №1, не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью указанному потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов №03/3-01 1112/1 от 13.03.2018, ФИО11 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО11 выявлена недостаточность активного внимания, оперативной памяти (легкое астеническое расстройство), которое имело место до исследуемых событий, крайне незначительно по своим проявлениям, и не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО11 не лишен в настоящее время способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.90-93) 

ФИО11 участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает верным признать противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося инициатором словесного конфликта и драки, что явилось поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также привлечение ФИО11 к уголовной ответственности впервые, трудоспособный возраст подсудимого, признание им вины в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеяном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы. При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые, в соответствии со ст.64 УК РФ, позволяли бы назначение иного, менее сурового наказания, равно как и оснований для замены назначенного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Также, с учетом обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, суд не усматривает возможности для принятия решения об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО11 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражей.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО11 задерживался с 13.02.2018 по 15.02.2018, под домашним арестом подсудимый находился с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 15.02.2018 до постановления приговора, поэтому с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период времени задержания ФИО11, время нахождения его под домашним арестом, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, исходя из следующего расчета - с 13.02.2018 по 15.02.2018 из расчета день задержания за полтора дня лишения свободы, с 16.02.2018 по 13.07.2018 из расчета день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14.07.2018 по 21.02.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также в срок отбытого наказания подлежит зачету из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы период времени с 22.02.2019 по день вступления в законную силу настоящего приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает верным хранить при деле компакт диск с видеозаписью, остальные (две гильзы, полимерный шарик черного цвета, 12 следов пальцев рук) уничтожить. 

Обсуждая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда 1 000 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий ФИО11 причинены телесные повреждения Потерпевший №1, указанные телесные повреждения, как следует из заключения эксперта, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соответственно, Потерпевший №1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, обязанность выплаты которой, в силу вышеуказанных требований закона, несет ФИО11 Учитывая, как того требует закон, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его противоправные действия, послужившие поводом для совершенного ФИО11 преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд определяет размер подлежащей взысканию с последнего в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В то же время в судебное заседание представлена расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО11 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о добровольном возмещении подсудимым морального вреда потерпевшему в том размере, который суд считает достаточным, ввиду чего в удовлетворении заявленных Потерпевший №1 требований суд считает верным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО11 с 13.02.2018 по 15.02.2018 из расчета день задержания за полтора дня лишения свободы, время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 16.02.2018 по 13.07.2018 из расчета день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 14.07.2018 по 21.02.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период времени с 22.02.2019 по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО11 изменить на заключение под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства две гильзы, полимерный шарик черного цвета, 12 следов пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК РФ по АК по адресу 

<

...>, уничтожить, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе-бара «Большая кружка» по адресу: 

<

...> хранить при деле.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

Верно: Судья Емельянова Е.В.