Дело № 1-155/2019 (11901320022530306)

42RS0030-01-2019-001118-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 09 января 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо, работающего ООО «Фэмилифест», магазин Дисконт-Центр «Фэмили», продавцом- консультантом, ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.08.2019 около 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, умышленно, с целью угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для совершения на нем поездки по д. Морковкино, Яшкинского района, Кемеровской области, без намерения присвоения его целиком или по частям, находясь во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно, неправомерно завладел автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 №1, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, в присутствии Свидетель №4, не осознающей противоправный характер его действий, с помощью имеющихся ключей запустил двигатель автомобиля, после чего, переместил его с места стоянки, совершив на нем поездку до 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 59-62), который показал, что 12.08.2019 у него был день рождения, который он решил отмечать в д. Морковкино со своими друзьями. 16.08.2019, около 21.00 часов он приехал в д. Морковкино со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 на автомобиле ФИО14, который загнал машину во двор 

<

адрес> и закрыл ее, ключи и документы положил на холодильник на кухне, где они распивали спиртное. Ночью, 17.08.2019, Свидетель №5 ушла спать, а они с Свидетель №4, ФИО14 вышли во двор. Пока они с Свидетель №4 выясняли отношения, ФИО14 вышел со двора на улицу. Когда он увидел, что ФИО14 не вернулся, решил взять его машину, чтоб на ней проехать по деревне, встретить ФИО14. Водительских прав у него не было. Свидетель №4 согласилась с ним поехать. Он открыл ворота, взял ключи от машины ФИО14, Свидетель №4 села на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. Вставил ключ в замок зажигания, завел машину, выехал со двора 

<

адрес>, проехал примерно 1 км. Около 

<

адрес>, 

<

адрес> навстречу ему ехала машина, и чтобы избежать столкновения, он свернул влево, и врезался в столб опоры ЛЭП. Столб упал на землю, машина получила повреждения. Позже от ФИО14 он узнал, что машина принадлежит его матери.

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала, что имеет в собственности автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н №, черного цвета, 2012 года выпуска. С ее разрешения на машине ездил ее сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сын поехал на машине со своими знакомыми в д. Морковкино Яшкинского района отмечать день рождения друга. Кроме сына она не разрешала никому пользоваться, распоряжаться ее машиной, тем более кому-то другому садиться за руль и управлять ее машиной. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын и сообщил, что он ночью ушел за пределы дома, где они отмечали день рождения, а ФИО1 взял ключи без разрешения и уехал кататься с девочкой на ее машине. Сын сказал, что сам не разрешал никому ездить на ее машине. Приехали сотрудники полиции, машину забрали на штрафстоянку. ФИО2 была сильно повреждена. Причиненный ей ущерб оценивает в 300 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, подсудимый выплатил ей 16000 рублей, согласен выплачивать ущерб добровольно, попросил извинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его матери ФИО3 №1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н №, черного цвета, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1 приехал на машине его матери в д. Морковкино Яшкинского района, они отмечали день рождения ФИО1, выпивали спиртное. Машину он загнал во двор 

<

адрес>, а ключи и документы от машины положил на холодильник на кухне. Ночью 17.08.2019 из дома они вышли во двор. Между ФИО1 и Свидетель №4 произошла ссора, ему надоело слушать, и он вышел на улицу прогуляться. Минут через 10 он услышал глухой удар. От 

<

адрес> увидел, что ему на встречу шли ФИО1 и Свидетель №4, у Свидетель №4 была кровь на лице. ФИО1 ему сразу стал рассказывать, что взял его машину, чтобы поехать искать его. Он никогда не разрешал и не давал ФИО1 ездить на машине матери, он знает, что у ФИО1 нет водительских прав. У обочины дороги он увидел машину с серьезными повреждениями. Он позвонил матери и рассказал о случившемся.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в должности государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району работает с июля 2018 года. 17.08.2019 года около 09.00 часов дежурный отдела полиции Яшкинского района сообщил, что необходимо отправиться на сигнал в д. Морковкино, Яшкинского района, так как произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду он обнаружил около 

<

адрес> автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н №, черного цвета, который был сильно поврежден. Так же он увидел, что данным автомобилем была сбита опора ЛЭП, которая лежала на обочине. Около машины были двое мужчин - Свидетель №1 и ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО14 стало известно, что ФИО13 завладел и управлял автомобилем без его разрешения, и совершил ДТП, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, об этом он сообщил дежурному Отдела МВД России по Яшкинскому району. 

Свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д. 66-67), показала, что 16.08.2019 вечером ее внук ФИО1 приехал к ней в д.Морковкино со своим знакомым Свидетель №1 на машине Свидетель №1 марки Mitsubishi Lancer г/н № отмечать день рождения ФИО1. С ним еще были ранее ей знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО14 загнал машину во двор дома, закрыл ее, ключи и документы от машины положил на холодильник на кухне. Они стали отмечать день рождения, выпивать спиртное, она ушла в комнату спать, их разговоры не слышала. Проснулась 17.08.2019 около 06.45 часов, вышла во двор, и обнаружила что машины ФИО14 во дворе нет. Далее во двор зашли ФИО1, ФИО14, Свидетель №4, у Свидетель №4 изо рта шла кровь, и были царапины на коленках. Она стала спрашивать, что случилось, на что ФИО1 ответил, что они с Свидетель №4 разбили машину.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д. 74-75), показала, что в 

<

адрес> «а» у нее имеется дача. 17.08.2019 она находилась на даче, в 06.00 часов услышала глухой звук удара, ей показалось что упала труба на крыше, вышла на улицу- все было в порядке, вышла со двора своего дома и увидела, что на ее въездной площадке перед ее гаражными воротами стоит автомобиль марки Mitsubishi Lancer черного цвета, она подошла ближе к машине, увидела на земле лежащую электрическую опору, и поняла, что эта машина врезалась в столб. Она позвонила по номеру телефона «112» и сообщила о случившемся. 

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.79-81), показала, что 16.08.2019 ее знакомый ФИО1 пригласил её с подругой Свидетель №5 в д. Морковкино отметить его день рождения и приехал за ними на машине с ФИО14 марки Mitsubishi Lancer черного цвета, за рулем был ФИО14. Они приехали в д. Морковкино вечером, ФИО14 загнал машину во двор 

<

адрес>, ключи и документы от машины положил в кухне на холодильник, и стали отмечать день рождения, выпивали спиртное. А ближе к утру 17.08.2019 они с Васильевым стали спорить о чем-то, в какой-то момент они обратили внимание, что ФИО14 нет. Васильев сказал, что нужно ехать его искать, и позвал ее с собой. Они сели в машину и выехали со двора дома, она в машине задремала, очнулась от крика ФИО1, и от того, что тот резко затормозил, и она лицом ударилась о панель машины, у нее изо рта пошла кровь, она выбила себе зубы. Она вышла из машины и увидела, что рядом с машиной на земле лежит столб, машина повреждена.

Свидетель Свидетель №5, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.84-85), показала, что 16.08.2019 ФИО1 ее с Свидетель №4 пригласил к себе в деревню Морковкино отметить его день рождения, за ними приехал ФИО14 на своей машине марки Mitsubishi Lancer черного цвета, на пассажирском сиденье сидел ФИО1. Вечером они приехали в д. Морковкино, ФИО14 загнал машину во двор 

<

адрес>, ключи и документы от машины положил на кухне на холодильник. Они стали отмечать день рождения, выпивали спиртное. Около 03.00 часов она ушла спать, а около 08.00 часов она проснулась, в доме увидела Свидетель №4, у которой на лице была кровь, а ФИО1 ей рассказал, что тот поехал на машине ФИО14, и врезался в столб. 

Объективно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

-рапортом государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16.08.2019 г. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки Mitsubishi Lancer г/н №, после чего, управляя данным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору ЛЭП (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от 17.08.2019, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности прилегающей к территории 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, на данном участке обнаружен автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н № с повреждениями. В ходе осмотра изъят автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н №, следы пальцев рук на 4 отрезках липкой прозрачной ленты (л.д.6-10, 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является двор 

<

адрес>, на данном участке ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки Mitsubishi Lancer г/н №. (л.д.17-20, 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2019, согласно которому, осмотрен автомобиль марки Mitsubishi Lancer г/н №, таблица иллюстраций, постановлением от 02.10.2019 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69, 70-73, 73а);

- заключением эксперта № Э1/635 от 04.10.2019, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на фрагмент липкой прозрачной ленты № 4, изъятый «с наружной поверхности левой передней двери автомобиля, в 3 см от правого края двери и в 43 см от верхнего края двери» - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35-41).

При оценке заключения исследованной судом экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы её мотивированы и ясны, сомневаться в её правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт её относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым. 

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления для ФИО1 явилось намерение использовать чужое транспортное средство с целью установления местонахождения лица, не находящегося в непосредственно угрожающей ему опасности, что не исключает уголовной ответственности за совершенное деяние.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району и месту работы в магазине «Фэмили» характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки - «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, возращенный потерпевшей ФИО3 №1, следует оставить у потерпевшей. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 2340 рублей (л.д.136), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки - «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, возращенный потерпевшей ФИО3 №1, оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович