Дело № 1-134/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Котова А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Темпераментова А.В., 

...,

при секретаре Горбацкой К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3, находясь в состоянии опьянения и эксплуатируя автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, и на задней оси которого установлены шины различных размеров, конструкций (камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, допустил нарушение п.п. 2.7., 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) и эксплуатации транспортных средств - п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 7.18., 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов, при движении по юго-западной окружной дороге, со стороны пос. Ивановский перевоз Ярославского района Ярославской области в направлении ул. Гагарина, в районе дома № 49 по ул. Рылеева, ФИО3, в нарушение требований п.п. 2.1.1., 2.1.2., 10.1., 9.1., 1.4, 1.5. ПДД РФ, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

В результате происшествия, действиями водителя ФИО3 пассажиру автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1, ..., обнаружена сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности и правой нижней конечности в комплекс которой входят: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в верхней трети, неполный поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, полные косопоперечные переломы правых 3-8 ребер по средино-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости общим объемом 2000 мл, кровоизлияние в ткань заднего средостения, полный поперечный разрыв аорты в области нисходящего отдела дуги, кровоизлияние в полость сердечной сорочки объемом 200 мл, кровоизлияние в брюшную полость объемом 300 мл, разрывы правой доли печени, полные расхождения костей таза в области лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытые полные поперечные переломы левых локтевой и лучевой костей в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани, открытый полный косопоперечный перелом правой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани, рана и кровоподтек на правом бедре. Эта травма явилась непосредственной причиной смерти. Указанная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства. В соответствии с пунктом 6.1.26. медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены: множественные ссадины на лице, поверхностная рана на лбу, кровоподтек на правом плече, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства. В соответствии с пунктом 9 медицинских критериев эти повреждения не являются опасными для жизни и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр. ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

...

Судом исследованы и иные данные о личности ФИО3, приобщенные адвокатом, а именно: акт медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО3 на момент освидетельствования состояния опьянения не установлено. 

Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наступивших общественно опасных последствий (смерть человека), характера и обстоятельств нарушения подсудимым ПДД, мнения потерпевшей о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться реальное лишение свободы. 

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера допущенных подсудимым нарушений и последствий этих нарушений, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами; срок лишения этого права суд определяет в соответствии с санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО3 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по 

<

...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова