№2-3719/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Маненкове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Мегаком» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 19 февраля 2018 года она работает в ООО «Мегаком» (иные данные). Место работы - филиал ООО «Мегаком», расположенный по адресу: 

<

...>. В период нахождения в отпуске с 1 августа 2018 года по 26 августа 2018 года он воспользовался льготным проездом, в связи с чем 31 августа 2018 года обратился к работодателю с просьбой произвести оплату проезда по от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Анапы и обратно ему и его несовершеннолетнему сыну - ФИО2, (дата) года рождения по фактическим затратам на билеты в сумме 57760,5 руб. предоставив проездные документы. Однако без объяснения причин, ему было возмещено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 52760,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до трудоустройства к ответчику работал в фирме Офлайн, которая принадлежит ООО «Мегаком». С положением об оплате стоимости проезда к отпуску его не знакомили. Его супруга по месту своей работы правом оплаты проезда на их сына не воспользовалась, обратившись лишь за компенсацией расходов, которые были понесены ею в связи с ее проездом к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от 20 июня 2016 года, исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что ООО «Мегаком» не относится к федеральным государственным органам, государственным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и муниципальных учреждениях, а является коммерческой организацией. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ООО «Мегаком», установлен «Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера». В ООО «Мегаком» профсоюзный орган отсутствует, коллективный договор не заключался. Согласно п.2 Положения, работникам организации и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет работодателя оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов согласно Приложению №1 к Положению. Приложением №1 к Положению установлен максимальный размер компенсации в сумме 5000 руб. Ответчиком исполнено обязательство по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха), в полном объеме. Расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно сложились из стоимости проезда истца и его сына к месту отдыха в г.Анапа и в г.Ульяновске. Согласно п.8 Положения, в случае если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства в соответствии с установленными п.5 настоящего Положения. Кроме того истец принят на работу в ООО «Мегаком» 19 февраля 2018 года и уволен 12 сентября 2018 года. Истцу был предоставлен отпуск за первый год работы до истечения шести месяцев его непрерывной работы в ООО «Мегаком», но право на использование отпуска за первый год работы у истца не возникло, так как данное право возникло у истца только после 18 августа 2018 года. Следовательно, у истца не возникло право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, за первый и второй годы работы, так как данное право возникло только с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, то есть после 18 августа 2018 года. В иске просил отказать. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий по вине ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждения оказания услуг именно по иску истца к ответчику о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. Дополнительно пояснил, что предусмотренная Положением компенсация в сумме 5000 руб. выплачивается на работника с учетом членов его семьи. Истцом также не были представлены оригиналы проездных документов, а также заявление о намерении выехать за пределы г.Комсомольска-на-Амуре. Филиал в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края был закрыт в связи с ликвидацией и новый филиал был открыт в г.Комсомольске-на-Амуре в конце 2017 года.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

С 19 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года ФИО4 работал в филиале ООО «Мегаком» в г.Комсомольске-на-Амуре в должности (иные данные). Приказом (№) от 20 июля 2018 года ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 августа 2018 года по 26 августа 2018 года за период работы с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, ФИО4 совместно с супругой ФИО3, их несовершеннолетним ребенком ФИО2 выехал на отдых по маршруту Хабаровск-Москва; Москва-Анапа; Анапа-Ульяновск; Ульяновск-Москва; Москва-Хабаровск, в связи с чем им были понесены расходы для приобретения проездных билетов ему и его сыну ФИО2 в сумме 57760,5 руб.. 31 августа 2018 года ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и его несовершеннолетнего сына ФИО2 в сумме 57760,5 руб., которые возмещены частично в сумме 5000 руб. Расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно супруги ФИО4 – ФИО1 возмещены по месту ее работы АО ТК «Мегаполис».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 19 февраля 2018 года, приказа о приеме на работу (№) от 13 февраля 2018 года, приказа о предоставлении отпуска (№) от 20 июля 2018 года, приказа об увольнении (№) от 6 сентября 2018 года, свидетельства о рождении ФИО2 (№) от 5 августа 2015 года, заявления ФИО4 от 31 августа 2018 года, заявления ФИО1 от 10 сентября 2018 года; выписками по счету, расчетными листами, электронными билетами (№), (№), (№), (№), (№), (№), кассовыми чеками ГК Инкотекс, посадочными талонами.

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.1,2 8 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Положение части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны). При этом законодателем установлен запрет на неоправданное занижение компенсации стоимости проезда работника не бюджетной сферы к месту отдыха и обратно.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 относится к местности, приравненному к районам Крайнего Севера.

Согласно Уставу, ООО «Мегаком» является юридическим лицом, предметом деятельности общества является осуществление предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли.

В связи с тем, что ООО «Мегаком» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам предприятия, регулируются локальными нормативными актами.

Приказом генерального директора ООО «Мегаком» №2 от 2 декабря 2013 года, утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера».

Согласно Приложению к Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера», работникам осуществляющим трудовую деятельность в г.Комсомольске-на-Амуре, установлен максимальный размер компенсации в размере 5000 руб. 

Пунктами 4, 5 Положения предусмотрено, что Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. 

Изучив представленные документы в совокупности с положениями статей 8, 313, 325 Трудового кодекса РФ, ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО «Мегаком», установив для работников предприятия локальным нормативным актом – Положением, утвержденным приказом №2 от 2 декабря 2013 года пределы компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в сумме 5000 руб. на работника с учетом всех членов его семьи, неоправданно и необоснованно ограничил их гарантии реализации права на отдых, поскольку выплата компенсации в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 1000 руб., воздушным транспортом в сумме 4600 руб., автомобильным транспортом (кроме такси) в сумме 1100 руб., но не более 5000 руб. на работника и членов его семьи, не обеспечивает соответствие этих гарантий их целевому предназначению, возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

При этом следует отметить, что законом РФ от 19 февраля 1993 года №4502-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно 3 Постановления Верховного суда РФ от 19 февраля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Населенным пунктам Хабаровского края в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28, установлены различные районные коэффициенты, что свидетельствуют о том, что Хабаровский край не может являться благоприятной климатической зоной, в связи с чем определенный локальным актом предельный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в сумме 5000 руб. на работника с учетом всех членов его семьи, неоправданно и необоснованно занижен и не позволяет осуществить выезд как самому работнику, так и нетрудоспособным членам его семьи за пределы Хабаровского края.

Поскольку законодателем установлен запрет на неоправданное занижение компенсации стоимости проезда работника не бюджетной сферы к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о том, что установление работодателем размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.325 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абз.1 ст.325 Трудового кодекса РФ право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В связи с предоставлением ФИО7 приказом ежегодного оплачиваемого отпуска, последний приобрел право на получение компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4 место отдыха были избраны: г.Москва, г.Анапа и г.Ульяновск. Поскольку исходя из буквального толкования норм ст.325 Трудового кодекса и локального акта работодателя компенсации подлежат расходы к одному избранному работником месту отдыха, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по приобретению проездных билетов по маршруту г.Хабаровск-г.Москва-г.Хабаровск на себя и своего несовершеннолетнего сына всего в сумме 31750 руб. с учетом произведенной компенсации в сумме 5000 руб. (25500+11250-5000).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные ФИО4 и подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру №59 от 12 сентября 2018 года по консультации и составлению искового заявления в сумме 3000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, что составляет 60% от предъявленной ко взысканию суммы исковых требований и составляет в сумме 1800 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованию имущественного характера в сумме 1152,5 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 1452,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в пользу ФИО4 компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 31750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1452,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева