Уг. дело № 1-52

№ 11901330015000068

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 5 июня 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тупицыной А.В., предоставившей удостоверение № 292 и ордер № 037981,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 037969,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут 6 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь внутри здания пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договорились о краже лома черного металла, находящегося в данном здании и принадлежащего ОП Сразу же после этого, находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОП, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно, с корыстной целью похитили лом черного металла общим весом 36 кг по цене 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 360 рублей, принадлежащий ОП. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 направились к пункту приема лома черного металла, но не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты командиром ОППСП МО МВД России «Оричевский» старшим сержантом полиции ФИО3, который пресек их совместные умышленные преступные действия.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить ОП материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, следует, что он работает укладчиком пиломатериалов у ИП ОП на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с октября 2018 года. Работал вместе с ФИО2. 6 марта 2019 года он с ФИО2 находился на работе. Около 14 часов 30 минут они закончили работу, так как сделали дневную норму, и стали собираться домой. Пока собирались, то обсуждали, что нужно купить сигарет, но денег у них не было, а также им хотелось выпить спиртного. Они знали, что в здании пилорамы имеется старая неисправная подвижная тележка, которую ОП ремонтировать не собирался. Они совместно решили взять лежащие рядом с данной тележкой зажимное колесо со струбцинами и сдать их как лом черного металла, предполагая, что ОП ничего не заметит, а на вырученные от сдачи деньги приобрести сигарет и спиртного. Они нашли пакет и старую никому не нужную куртку и сложили в них струбцину и зажимное колесо. Понимали, что данные предметы им не принадлежат. Сложив похищенное, они пошли в направлении пункта приема лома черного металла на улице Колхозной пгт Оричи. На перекресте улиц Карла Маркса и Южной их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, что они несут и кому это принадлежит. Они сразу объяснили, что несут лом черного металла, который украли с пилорамы у ОП, после чего были доставлены в отдел полиции. (л.д. 40-43, 47-49)

Подсудимый ФИО2, также признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он работал у ИП ОП на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> укладчиком пиломатериалов. Работал вместе с ФИО1 6 марта 2019 года около 14 часов 30 минут он и ФИО1, закончив работу, стали собираться домой. В это время они договорились похитить лежавшее рядом с неисправной подвижной тележкой, которую ОП не собирался ремонтировать, зажимное колесо от неё со струбцинами и сдать их как лом черного металла, чтобы на вырученные деньги купить сигареты и спиртное. Предполагали, что ОП не заметит пропажи деталей. Они сложили в пакет и старую куртку струбцины и зажимное колесо, и пошли в направлении пункта приема лома черного металла, находящегося на улице Колхозной пгт Оричи. На перекресте улиц Карла Маркса и Южной их остановили сотрудники полиции, которым они сознались, что украли лом черного металла с пилорамы ОП (л.д. 68-71; 75-77)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ОП, из которых следует, что у него в собственности находится комплекс зданий пилорамы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В здании пилорамы работают ФИО1 и ФИО2 Около 16 часов 30 минут 6 марта 2019 года, когда он уже уехал с работы, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали Глуховского и ФИО2 с ломом черного металла, который, с их слов, они похитили из здания пилорамы. Он вместе с сотрудниками полиции при осмотре здания пилорамы обнаружил, что были похищены зажимное колесо и струбцины подвижной тележки. Данная тележка была неисправна, и в дальнейшем ремонтировать её он не планировал. Похищенные зажимное колесо и струбцины подвижной тележки были взвешены сотрудниками полиции, и их общий вес составил 36 кг. Следователем ему был предъявлен прейскурант цен на лом черного металла ООО «СВМ», согласно которому стоимость лома черного металла составляет 10 рублей за 1 кг. С данной ценой он согласен. Таким образом, стоимость лома черного металла весом 36 кг составляет 360 рублей из расчета 1 кг лома по цене 10 рублей (л.д. 27-28)

Из рапорта командира ОППСП МО МВД России «Оричевский» старшего сержанта полиции ФИО3 следует, что 6 марта 2019 года в 14 часов 50 минут в районе перекрестка улиц Южная и Карла Маркса пгт Оричи им были выявлены ФИО1 и ФИО2, переносящие в руках металлолом. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что похитили данный металлолом из помещения пилорамы в пгт Оричи, принадлежащей ИП ОП, и понесли его в пункт приема лома металлов (л.д. 4) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2019 года и иллюстрационной таблице к нему местом происшествия является здание пилорамы ОП но адресу: 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ОП, указав на металлическую подвижную тележку внутри здания пилорамы, пояснил, что с указанного им места были похищены зажимное колесо со струбцинами (л.д. 6-7, 8-9)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что 6 марта 2019 года в служебном кабинете № 7 административного здания МО МВД России «Оричевский» по адресу: 

<

...> и ФИО2 добровольно выдали находящийся при них лом черного металла, пояснив, что похитили его из здания пилорамы ОП В ходе осмотра лом черного металла был взвешен на напольных весах, его точный вес составил 36 кг (л.д. 10-11, 12-16)

8 марта 2019 года, изъятый лом черного металла – зажимное колесо и струбцины подвижной тележки были осмотрены (л.д. 31-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 33). Лом черного металла возвращен законному владельцу ОП (л.д. 34)

Согласно прейскуранту заготовительных цен на лом черных металлов ООО «СВМ» стоимость стального лома составляет 10000 рублей за тонну (л.д. 35)

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

Суд считает установленным, что 6 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, совершили покушение на тайное хищение из здания пилорамы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лома черного металла - зажимного колеса и струбцин от подвижной тележки, принадлежащего ОП, стоимостью 360 рублей, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции. 

Данные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести на менее тяжкую категорию преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике от 29.03.2019 года, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию Оричевского городского поселения не поступало (л.д. 59)

По информации Оричевской ЦРБ от 27.03.2019 года ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 62)

Согласно справке Оричевского РВК от 28 марта 2019 года, ФИО1 состоит на воинском учете в ВК Оричевского района, проходил военную службу по призыву с 04.12.1991 года по 24.11.1994 года (л.д. 63)

По сведениям ИБД Кировской области, ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60)

Согласно бытовой характеристике от 29.03.2019 года жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию Оричевского городского поселения не поступало (л.д. 87)

По данным ИБД Кировской области ФИО2 в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 88)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО2 не состоит (л.д. 90)

Согласно справке Оричевского РВК от 28 марта 2019 года, ФИО2 состоит на воинском учете в ВК Оричевского района, военную службу по призыву не проходил (л.д. 91)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, при обнаружении их сотрудниками полиции с похищенным имуществом не скрывали факта его совершения, искренне раскаиваются в содеянном, имущественного вреда от их действий не наступило, потерпевший ОП претензий имущественного характера к подсудимым не имеет. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки. При этом суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимых будет достигнуто самим фактом расследования уголовного дела и привлечения их к уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ст. 80.1 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ст. 80.1 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – лом черного металла считать выданным законному владельцу ОП

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Васильев С.В.