Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г. Дело № 2а-2334/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Коноваловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия, действий и постановлений незаконными, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании бездействия, действий и постановлений незаконными, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по направлению сторонам исполнительного производства и в суд копии постановления об окончании исполнительного производства. Обязать устранить допущенное нарушение путем направления копий постановления в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, должнику и взыскателю (вместе с исполнительным документом). Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение решение суда. Обязать устранить данное нарушение путем возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО13 Признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями законодательства об исполнительном производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО13 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 3250000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450руб., всего 3 274 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 3250000 руб. В связи с наличием иного кредитора ФИО6, исполнительное производство объединено в сводное. ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ Постановление является незаконным, поскольку у ФИО13 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения Красноперекопского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по 

<

адрес>, ФИО13

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дзержинский РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ИФНС России по 

<

адрес>, ООО «Феникс», ФИО8 

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО12 требования административного иска поддержал, ссылался на то, что арестованное имущество должника ФИО13 передано на торги в рамках исполнительного производства по требованиям взыскателя ФИО6, чем нарушены права истца ФИО2 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО11 исковые требования не признала, ссылалась на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела Дзержинского РОСП г.Ярославля, копии постановлений по исполнительному производству стороне истца вручены, права ФИО2 не нарушены, вопрос о распределении денежных средств от реализации имущества должника ФИО13 является преждевременным, поскольку имущество не реализовано. 

Управление ФССП России по ЯО, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, ООО «Феникс», ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от Управления ФССП России по ЯО, ФИО6 представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО13 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 3250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 руб., всего 3274450 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 3 274 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное, что следует из сводки по исполнительному производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2 прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

Как следует из материалов дела, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку у должника ФИО13 установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2 возобновлено, присвоен №-ИП. 

Как следует из пояснений представителя Дзержинского РОСП и материалов дела, копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес административного истца в ходе производства по настоящему административному делу, на момент рассмотрения дела копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП стороной административного истца получены. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП возобновлено, права и законные интересы ФИО2 восстановлены.

Требования административного истца об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СВ передано на торги арестованное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО13 и ФИО10 по ? доли в праве собственности каждому, общей стоимостью 3839400 руб. Предметом исполнения по исполнительному производству №-СВ в пользу взыскателя ФИО6 является обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ФИО13 и ФИО10 Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произведено на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с пристройками по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО13 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3 839 400 руб. Обратить взыскание по общему долгу супругов в части, не покрытой имуществом ФИО13, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с пристройками по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО10 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3 839 400 руб. Взыскателем по данным требованиям выступает ФИО6

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Порядок передачи имущества должника на реализацию, предусмотренный ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Дзержинским РОСП г.Ярославля соблюден. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-СВ является законным и обоснованным, права и законные интересы ФИО2 не нарушены. 

На момент судебного разбирательства торги не проведены, имущество не реализовано. Вопрос о распределении денежных средств от реализации имущества должника ФИО13 является преждевременным. 

Административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 по не направлению ФИО14 копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2019 г., обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева