Дело № 2-3592/2025 

УИД: 48RS0001-01-2025-002026-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термострой» обратилось в суд с иском к ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 5.11.2024 года между ООО «Термострой» и ООО «Карелин Ритейл Групп» был заключен договор поставки №. Начиная с 29.11.2024 года продавцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 162028 рублей 26 копеек. Ответчик ООО «Карелин Ритейл Групп» свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, имеется задолженность в размере 115660 рублей 29 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «Термострой» ФИО1 был заключен договор поручительства от 05.11.2024 года. Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 115660,29 руб, а также неустойку за просрочку оплаты за период с 26.03.2025 года по 4.04.2025 года в размере 5783 рубля, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 5.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 задолженность по оплате по договору поставки в размере 80660 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 26.03.2025 года по 4.06.2025 года в размере 30984 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.11.2024 года между ООО «Термострой» и ООО «Карелин Ритейл Групп» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату. По состоянию на 29.11.2024 года, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2024 года по 27.03.2025 года, покупатель имел перед поставщиком задолженность в размере 329519 рублей 03 копейки. 

Продавцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 162028 рублей 26 копеек, по УПД счет-фактурам № от 29.11.2024года, № от 18.12.2024 года, № № от 19.12.2024 года.

Однако ответчик ООО «Карелин Ритейл Групп» свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, имелась задолженность в размере 115660 рублей 29 копеек, по уточненным исковым требованиям, в связи с добровольной частичной оплатой после обращения истца в суд – 80660 рублей 29 копеек. 

Истец свои обязанности по спорному договору исполнил, товар поставил. Претензии по качеству поставленного товара не поступало. 

ФИО1 является поручителем покупателя на основании договора поручительства от 5.11.2024 года, заключенного им с ООО «Термострой». На основании п. 1.1 договора он взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Карелин Ритейл Групп» всех обязательств по договору поставки товара № от 5.11.2024г. 

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ООО «Карелин Ритейл Групп» своих обязательств, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Термострой» к ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке с ООО «Карелин Ритейл Групп», ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате по договору поставки в размере 80660 рублей 29 копеек.

Пунктом 6.2. договора сторон в случае нарушения покупателем срока оплаты товара предусмотрена обязанность выплатить пени в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив арифметически расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с солидарных ответчиков неустойку за просрочку оплаты за период с 26.03.2025 года по 4.06.2025 года, в общем размере 30984 рубля 40 копеек.

Также истцом были заявлены в том числе исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Сведений о том, что на дату вынесения решения ответчики выплатили истцу сумму задолженности по договору поставки, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара – 80660,29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4643 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карелин Ритейл Групп» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Термострой» (ИНН

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 80660 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.03.2025 года по 4.06.2025 года в размере 30984 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 рублей, а всего денежную сумму в размере 116287 рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Карелин Ритейл Групп» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Термострой» (ИНН

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара – 80660,29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.