Дело № 12-470/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Орлов С.С., с участием прокурора Перепелкина А.С., защитника Ефимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – № АО «№» в г. Чебоксары ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 22 сентября 2017 года должностное лицо – № АО «№» в г. Чебоксары ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, прокурор подал на него протест, в котором просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав, что КоАП РФ не предусматривает назначение наказания должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей. 

В судебном заседании прокурор Перепелкин А.С. поддержал протест по изложенным в нем доводам, и вновь привел их суду.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, № АО «№» в г. Чебоксары ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего защитника Ефимову В.Л., которая просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в протесте прокурора, заслушав объяснении лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа № № от 6 марта 2017 года ФИО2 принят на работу в филиал АО «№» в г. Чебоксары в качестве № 

При поступлении на работу ФИО2 была представлена трудовая книжка, из которой следует, что до 5 октября 2016 года он занимал должность муниципальной службы 

<

адрес> 

Согласно сообщению № АО «№» в г. Чебоксары № от 6 марта 2017 года администрация 

<

адрес> была уведомлена о том, что ФИО2 принят на работу в филиал АО «№» в г. Чебоксары в качестве № 

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ТК РФ, для сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы № АО «№» в г. Чебоксары соблюден.

Однако, в нарушение порядка предоставления таких сведений, предусмотренного в постановлении Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», № АО «№» в г. Чебоксары представлены не все сведения в отношении ФИО2, а именно: не указаны должность муниципальной службы, замещаемая им перед увольнением с муниципальной службы, дата и номер приказа работодателя, согласно которому он принят на работу, срок, на который заключен трудовой договор. 

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность должностного лица. 

Однако, мировой судья неправильно применил норму ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу прямого указания закона (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) в отношении граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует.

Поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 22 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – № АО №» в г. Чебоксары ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2017 года.

Судья С.С. Орлов