ДЕЛО № 1-138 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 03 ноября 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е. 

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Псковской области Бутылина А.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение **, ордер **

Потерпевшего С.О.В., 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего ** ООО «**», зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

-30.07.2019 Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (штраф оплачен 27.10.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, на 03.11.2020 неотбытый срок составляет – 1 год 9 месяцев 6 дней);

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома №** по ул. 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**» г.р.з. **, принадлежащим С.Е.А., не имея цели хищения автомобиля, умышленно, с целью прокатиться, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, обнаруженного им в замке зажигания, запустил двигатель, при этом осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев, поехал на нем по улицам 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль возле дома №** по ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в автомашине «**» г.р.з. **, принадлежащей С.Е.А., находящейся возле павильона «Садко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели автомобиля денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие С.О.В.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.О.В. ущерб на сумму 20000 рублей. 

В суде подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем и потерпевшими при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изложенные обстоятельства дают основания для следующих выводов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества (кража), что судом квалифицируется по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает по каждому из фактов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ: явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует с самого начала из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся заболевание (язвенная болезнь 12-перстной кишки). Кроме того, по факту совершения преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает полное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований отнести состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов ( ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ), с учетом обстоятельств вмененных преступлений, личности подсудимого, который алкогольной зависимостью не страдает, отсутствия объективного подтверждения тому, что влияние состояния опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим. Суд полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем вмененным эпизодам не установлено.

Подсудимый совершил умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений: средней тяжести ( ч.1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ). В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года оснований для изменения категории вмененного преступления средней тяжести на менее тяжкое, по мнению суда не имеется.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества не имеется. 

В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало.

Согласно производственной характеристики ФИО1 работает в ООО «**» с ДД.ММ.ГГГГ раскройщиком материалов 2 разряда, профессию освоил, задания выполняет, но стремления к работе не проявляет, часто находится на листке нетрудоспособности. 

По сообщениям военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете состоит.

В соответствии с имеющейся в деле справкой, на учетах у психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО1 не состоит. По сообщению главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» по данным меддокументации у ФИО1 зарегистрирована язвенная болезнь 12-перстной кишки (за медицинской помощью не обращался с 2013 года).

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, поведения в момент совершения преступлений и после, не имеет.

Потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Клименко С.Н. в сумме 7500 рублей на предварительном следствии по защите ФИО1 взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Назначая наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное и семейное положение, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, то что он имеет постоянную работу, принял меры к возмещению ущерба, на иждивении находится малолетний ребенок (со слов ФИО1 он обязан к уплате алиментов), он женат (в семье проживают трое малолетних детей его жены), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из вмененных преступлений. 

При этом, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о его личности, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, дают суду основания для вывода о том, что исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, то есть с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, с определением виновному испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, а также исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями вмененных статей, суд полагает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершенного, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке. 

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 30.07.2019 (в части неотбытого наказания) подлежит самостоятельному исполнению

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «**» подлежит оставлению С.Е.А., зажим для денег и банковских карт – уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – один год лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 30.07.2019 (в части неотбытого наказания) исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «**» г.р.з. **, переданный владельцу С.Е.А., - считать возвращенным владельцу; хранящийся в камере хранения вещдоков МО МВД России «Невельский» зажим для денег и банковских карт, - уничтожить. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 7500 рублей осуществлены за счет средств федерального бюджета постановлением от 28.09.2020.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.