Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 15 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Мамонова Е.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : 

<

адрес>; с 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не находящегося, судимого :

- 14 июня 2012 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 июня 2013 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 14 июня 2012 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда от 14.06.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 21.09.2015 года освобожден по отбытии наказания из ИК-1 Ростовской области, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 легковому автомобилю марки Москвич «Ода», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор марки «Макита» в корпусе синего цвета стоимостью 8999 рублей, электрический лобзик серого цвета стоимостью 2500 рублей, шуруповерт стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машинку черного цвета стоимостью 3605 рублей, а всего на общую сумму 16 604 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 16 604 рубля. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел на территорию принадлежащего ФИО6 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с находящегося на территории данного домовладения металлического столба, похитил принадлежащее Потерпевший №2 мясо свинины, а именно переднюю лопатку весом 4 килограмма, стоимость 1 килограмма 280 рублей, общей стоимостью 1120 рублей и заднюю лопатку весом 6 килограмм, стоимость 1 килограмма 280 рублей, общей стоимостью 1680 рублей, а всего общим весом 10 килограмм, общей стоимостью 2800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 квалифицированы органом следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мамонов Е.В., защитник Кудряшов В.Т., заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеются письменные заявления о согласии на рассмотрении уголовного дела ФИО1 в особом порядке. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение подсудимого от 12.12.2017 года (т. 1 л.д. 41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве рецидива судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (размер хищения 3 500 рублей) по приговору Зимовниковского районного суда от 10 июня 2013 года, т.к. в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 03 июля 2016 года № 323 в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ о том, что размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, данное преступление стало относиться к категории небольшой тяжести - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, не имеет малолетних детей, нигде не работает, доходов не имеет, судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку общественно опасные последствия совершенного им деяния существенно сглажены смягчающими обстоятельствами. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. Лишение свободы, по мнению суда, является справедливым и достаточным наказанием за совершенное подсудимым преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение подсудимого от 03.12.2017 года (т. 1 л.д. 81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве рецидива судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (размер хищения 3 500 рублей) по приговору Зимовниковского районного суда от 10 июня 2013 года, т.к. в связи с изменениями внесенными ФЗ от 03 июля 2016 года № 323 в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ о том, что размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, данное преступление стало относиться к категории небольшой тяжести - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, не имеет малолетних детей, нигде не работает, доходов не имеет, судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку общественно опасные последствия совершенного им деяния существенно сглажены смягчающими обстоятельствами. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении судом данного уголовного дела к судебному разбирательству данная мера пресечения была оставлена подсудимому без изменения. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменений до вступления приговора в законную силу. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 16 604 рубля.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, т.к. обстоятельства причинения ему ущерба от преступления и размер ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В этой связи суд возлагает на подсудимого обязанность по возмещению потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ему ущерба в сумме 16 604 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 3 300 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 16 604 рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 3 300 рублей, осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко