мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-482/2017 

Сямженского района Вологодской области 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 14 сентября 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сямженского района на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 01 августа 2017 горда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 01 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью. 

Прокурор Сямженского района не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд представление, в котором просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, так как при принятии решения о прекращении производства по дуле мировой судья ссылался на отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам, однако было установлено, что на момент рассмотрения материала у сельского поселения Сямженское перед 

<

адрес> имелась задолженность, по оплате договоров являвшихся предметом рассмотрения дела, тогда как со стороны главы сельского поселения мер для удешевления работ, возможности выполнения работ путем трудоустройства безработных граждан для выполнения ими общественных работ либо привлечения осужденных к исправительным работам не рассматривалось. Факт обращения граждан не изучался. 

В судебном заседании прокурор Сямженского район ФИО2 поддержала доводы протеста, пояснила, что считает постановление вынесено с нарушениями закона, так как факт принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные лимиты был установлен в судебном заседании. Вместе с тем принимая решение о малозначительности правонарушения, мировой судья должным образом не мотивировал данное решение с приведением мотивов подкрепленных исследованными в суде доказательствами, так как объективно не выяснены вопросы о возможности удешевить работы путем привлечения безработных или лиц осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, не проверена обоснованность заключения данных контрактов, и обоснованность стоимости работ, не проверено имели ли место обращения граждан, не проверено выполнение работ. 

ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами протеста, просит оставить постановление без изменения, пояснил, что с 

<

адрес> сложились длительные деловые отношения, и задолженность по указанным договорам в настоящее время числится кредиторской. 

<

адрес> идет на встречу, в части оплаты выполненных работ. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

При рассмотрении материала мировым судьей было установлено, что глава сельского поселения Сямженское ФИО1, являясь в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в рабочее время по адресу 

<

...>, совершил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, выразившееся в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Сямженское заключено шесть контрактов с 

<

адрес> на ремонт деревянных мостков на территории сельского поселения Сямженское. Общая сумма по договорам составила 250 590 рублей, при этом в бюджете поселения имелись денежные средства в размере 106 531 рубль 49 копеек. Администрацией приняты обязательства по оплате договоров в сумме 144 058 рублей 51 копейка, которые не были обеспечены имеющимися лимитами. Бюджетные обязательства приняты по коду бюджетной классификации № целевой статьи бюджета поселения «Благоустройство», за что предусмотрена ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и данный факт подлежит установлению в судебном заседании. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства положенные в основу принятого решения о прекращении дела в виду малозначительности не исследовались, доказательств обосновывающих выводы в материалах дела не содержится, в виду чего принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, тем самым, мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 01 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Судья подпись А.Е. Юров.