Дело № 2а-1679/202578RS0017-01-2025-000742-16 

26 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство от 11 сентября 2024 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9 декабря 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС045486684 от 15 августа 2024 года, предметом исполнения по которому является обязание ООО «СЗ «Сэтл Петровский» устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части наличия высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника 

<

ФИО>5 Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не вызывался и не уведомлялся о дате приемки работ, документы не подписывал, недостатки общего имущества в части наличия высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещения не устранения, что подтверждается прилагаемой фототаблицей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя – 

<

ФИО>5, который поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, обязанности приглашать специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление об окончании исполнительного производства было направлено административному истцу и получено им 9 декабря 2024 года, в связи с чем полагал, что срока на обращение в суд административным истцом пропущен. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Сэтл Петровский» - 

<

ФИО>5, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что осмотр производили самостоятельно с подрядной организацией, решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по устранению дефектов от 29 октября 2024 года и 30 октября 2024 года, в связи с чем было подано заявление о прекращении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены частично требования 

<

ФИО>5, суд в том числе обязал ООО «СЗ «Сэтл Петровский» устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 11 сентября 2024 года в отношении ООО «СЗ «Сэтл Петровский» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является устранение недостатков общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «СЗ «Сэтл Петровский» 31 октября 2024 года обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда исполнено, недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части наличия высолов входных групп и дефектов тротуарного плиточного мощения.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа, должником к заявлению были представлены акт выполненных работ от 29 октября 2024 года по усилению конструктивных слоев благоустройства и замены тротуарной плитки, акт выполненных работ от 30 октября 2024 года о выполнении в полном объеме работ по очистке от высолов и гидрофобизации крылец из натурального камня, материалы фотофиксации.

Также в подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником представлены договор подряда от 1 июля 2024 года, акт выполненных работ по форме КС-2, журнал учета выполненных работ по форме КС-6, договор подряда от 4 сентября 2024 года, акт выполненных работ по форме КС-2, журнал учета выполненных работ по форме КС-6, исполнительная документация, включающая в себя журнал работ.

Комиссией в составе ведущего инженера по гарантии, руководителя группы строительного надзора ООО «Сэтл Строй», представителя подрядной организации ООО «КАПЖ-Строй», представителя руководителя проекта ООО «Алюстек-фасад», произведен осмотр выполненных работ по очистке от высолов входных групп, а так же устранению дефектов тротуарного плиточного мощения. Указанные работы были произведены в целях устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> По итогам осмотра комиссия подтвердила выполнение указанных работ в полном объеме. С указанным актом ознакомлен судебный пристава-исполнитель ФИО1

Актом совершения исполнительных действий от 6 декабря 2024 года, с участием представителя должника – 

<

ФИО>5, судебным приставом-исполнителем осуществлен визуальный осмотр выполненных работ в присутствии специалистов технического надзора, сделан вывод, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и совершать действия, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являлось обязание ООО «СЗ «Сэтл Петровский» устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части наличия высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника 

<

ФИО>5

Указанные требования исполнительного документа должником ООО «СЗ «Сэтл Петровский» были исполнены, недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части наличия высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещении устранены, что подтверждается представленным и в дело доказательствами. 

То обстоятельство, что административный истец полагает данные работы были выполнены некачественно, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства, по которому вынесено решение суда 24 мая 2023 года. Административный истец в случае несогласия с качеством выполненных должником работ не лишен возможности разрешить данный спор в рамках гражданского судопроизводства. 

Представленные административным истцом фотографии по состоянию на 25 марта 2025 года не подтверждают факт неисполнения должником требований исполнительного документа осенью 2024 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Сэтл Петровский» не исключала, что после зимы могли возникнуть новые недостатки, однако данное обстоятельства является предметом нового обращения. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником ООО «СЗ «Сэтл Петровский» были исполнены. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий.

Как уже выше указано, решением суда на ООО «СЗ «Сэтл Петровский» была возложена обязанность устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в части наличия высолов выходных групп и дефектов тротуарного плиточного помещении. Данная обязанность и была исполнена ООО «СЗ «Сэтл Петровский». 

Судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельным правом по толкованию решения суда, он должен исполнять решение в строгом соответствии с его резолютивной частью.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2024 года было направлено административному истцу посредством ЕПГУ получено административным истцом 9 декабря 2024 года, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30 января 2025 года, т.е. с пропуском установленного закона с момента, когда административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления, при этом доказательств уважительности причине пропуска срока общения в суд с настоящим административным иском не представлено, в связи с чем заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.