Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

07 марта 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Щербакова Н.В.,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об обязании заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 об обязании заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, указывая, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ каждому собственнику жилого помещения в жилом доме было направлено требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок собственники не исполнили данное требование. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом доме. Администрация ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику для ознакомления проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с определенной рыночной стоимостью, произведенной независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (отчет от ДД.ММ.ГГГГ), недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику и расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Торговый, 

<

адрес>, ответчику предоставлялась выкупная цена в денежной форме в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, и ответчик отказывается заключать соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Учитывая, что с момента проведения независимой оценки ФИО3 (отчет от ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа 

<

адрес> был заказан новый отчет об оценке рыночной стоимости квартиры. Исходя из отчета независимого оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости вышеназванного жилого помещения составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ и, учитывая, что с момента получения ответчиком уведомления о выкупе квартиры прошло более трех месяцев, просили обязать ответчика заключить с администрацией соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по выкупной цене в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковое заявления было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела, назначено судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначалась по делу судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения (

<

адрес> 

<

адрес>), включая рыночную стоимость общего имущества в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил обязать ответчика заключить с администрацией соглашение о выкупе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Торговый, 

<

адрес>, для муниципальных нужд по выкупной цене 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя: возмещение за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; стоимость приходящейся на ответчика доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что данный многоквартирный дом состоит из тринадцати квартир. Шесть собственников помещений отказались заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества, но при этом написали заявления о включении их в Программу по переселению граждан из аварийного фонда, по результатам которой данные граждане получат квартиры. Эта программа будет действовать в будущем. Три квартиры уже выкуплены администрацией по предложенной администрацией выкупной цене, определенной независимым оценщиком, сопоставимой с выкупной ценой, предложенной ФИО2 Одна квартира изначально находилась в муниципальной собственности. ФИО2 не желает ни предоставления квартиры по программе, ни выкупа, он просто хочет «потрепать» всем нервы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что согласен на денежную компенсацию в таком размере, чтобы он мог приобрести равноценное по площади жилье, но не в аварийном доме, не согласен с предложенным истцом размером выкупной цены, рыночную стоимость квартиры, установленную судебной экспертизой, считает заниженной. 

Представитель ответчика адвокат Щербаков Н.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца противоречат требованиям законодательства и нарушают конституционные права ответчика, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ. Положения ст. 445 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, так как ЖК РФ не возлагает обязанности на собственника жилого помещения по заключению соглашения с органом местного самоуправления. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Полагает, что предложенная сумма не является равноценным возмещением за спорное жилое помещение. С заключением эксперта об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещение сторона ответчика не согласна. Просил отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадь: 2325+/-17 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого многоквартирным домом, правообладателями являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, кадастровая стоимость: 599 268, 75 руб.

Распоряжением администрации городского округа 

<

адрес> (далее - администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с неудовлетворительным техническим состоянием строительных конструкций жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в реестр аварийного фонда г.о.

<

адрес>. Установлен срок расселения граждан из жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2, как и всем собственникам жилых помещений в указанном жилом доме, направлено уведомление-требование о сносе жилого дома за счет собственников. Установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилых помещений в установленный срок требования о сносе жилого дома за счет собственников не исполнены.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен срок расселения граждан жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом, об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд 

<

адрес>, принадлежащей ответчику.

Копия названного постановления направлена администрацией ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также предложено обратиться к истцу с документами, необходимыми для подготовки соглашения о выкупе жилого помещения, погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту соглашения гражданин ФИО2 обязуется передать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в жилом доме, а администрация обязуется принять данное недвижимое имущество. В соответствии с отчетом об оценке, произведенном независимым оценщиком, гражданину выплачивается выкупная цена в размере 

<

данные изъяты> руб. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно предложено рассмотреть проект соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с размером выкупной цены на квартиру, указав, что проект соглашения о выкупе недвижимого имущества не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Просил провести повторную оценку квартиры без учета аварийности, подготовить проект соглашения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчиком ФИО2 редакция проекта соглашения, соответствующая его требованиям, не предложена, доказательств, подтверждающих несение ответчиком убытков в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, не представлено.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, связанных с изъятием жилого помещения, принадлежащего ответчику (

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, связанных с изъятием жилого помещения, принадлежащего ответчику (

<

адрес> 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 79 ГПК РФ).

Ответчик отказался заключать соглашение о выкупе, при этом изъявляет желание получить именно выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество в денежном выражении, о чем он также пояснил в судебном заседании.

Применительно к данным отношениям принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа либо путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с предложенной истцом выкупной ценой, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, была назначена судебная экспертиза в целях определения равноценного возмещения за спорную квартиру, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, размера убытков, понесенных ответчиком, возникших в связи с изъятием спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры без учета убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на момент производства судебной экспертизы составила 787 400 руб. Стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, составила 130 400 руб.

По смыслу статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представил суду соответствующую расписку. Выводы эксперта не содержат противоречий. В экспертизе полно отражены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, наглядно показывают проведенные исследования и подтверждают выводы экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Исходя из уточненных исковых требований, истец предлагает ответчику выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество для муниципальных нужд в размере 

<

данные изъяты>. (из которых: 

<

данные изъяты> руб. – возмещение за квартиру, 

<

данные изъяты> руб. – возмещение за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Суд признает предлагаемый истцом размер выкупной цены 

<

данные изъяты>. равноценным и справедливым возмещением.

Исходя из положений статей 279 и 282 ГК РФ и статьи 32 ЖК РФ, согласно которым земельный участок и жилое помещение могут быть изъяты у собственника путем выкупа, в том числе путем подачи в суд иска о выкупе, а также с учетом требований ответчика, которое заключается именно в получении выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество в денежном выражении, заключение соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд является обязательным для ответчика.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик в судебном заседании возражал против того, что оценщик в заключении не определил стоимость возможных убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, которые могли возникнуть у ответчика.

Суд не принимает данные возражения, т.к. ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение им перечисленных расходов (убытков), равно как и доказательств, позволяющих определить размер этих убытков. Суд считает, что не включение экспертом названных убытков в размер рыночной стоимости жилого помещения, а также истцом - в выкупную цену, является обоснованным.

Ответчик не лишен возможности взыскать в будущем убытки, причиненные ему вследствие изъятия спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд, в другом судебном разбирательстве. Для этого ему необходимо представить соответствующие документы в подтверждение понесенных им расходов.

Учитывая факт того, что в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником, возлагаемая на ответчика обязанность по заключению с истцом соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд не является абсолютной. Ответчик не лишен права просить об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Следует отметить, что выплата ответчику выкупной цены в данном рассматриваемом случае является обязанностью истца, а предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену – правом истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации об обязании ФИО2 заключить с администрацией городского округа 

<

адрес> соглашение о выкупе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд по выкупной цене 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: возмещение за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; возмещение за долю земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, расположенного на земельном участке, в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, что денежная компенсация за принадлежащее ему имущество должна быть в размере, позволяющем ему приобрести жилье, равноценное по площади изымаемому, но не в аварийном доме, суд не принимает, поскольку эти доводы не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об обязании заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с администрацией городского округа 

<

адрес> соглашение о выкупе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд по выкупной цене 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: возмещение за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; возмещение за долю земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, расположенного на земельном участке, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 13.03.2017 года.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: