Дело № 2-1978/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Хара Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору 

<

***>-ин от 07.09.2009 года по состоянию на 07.02.2017 г. в размере 907980 руб. 01 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 853560 руб.68 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 36167 руб. 67 коп., начисленные пени – 18251 руб.66 коп., а также просит взыскать проценты на сумму основного долга, начиная с 08.02.2017 г. по день вступления решения в законную силу в размере 11,92% годовых, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 52,6 кв.м., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1167200 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18279,80 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07.09.2009 года между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>-ин от 07.09.2009 года согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1167600 руб. под 11,92 % годовых, сроком пользования кредитом на 180 месяцев, для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 52,6 кв.м., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14009,92 руб. (за исключением последнего платежа). Права первоначального держателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом суд не может принять во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное возражение может быть подано только явившимся в судебное заседание истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2009 года между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>-ин от 07.09.2009 года согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1167600 руб. под 11,92 % годовых, сроком пользования кредитом на 180 месяцев, для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 52,6 кв.м., заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа (кроме последнего платежа) согласно графику платежей в размере 14009,92 руб. (п.п. 1.1. договора). 

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.40оборот). 

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у кредитора недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 52,6 кв.м., права которого удостоверяются Закладной. 

Однако, начиная с сентября 2013 года, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту с учётом начисленной неустойки на 07.02.2017 года составляет 907980,01 руб. 

Согласно п.п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

09 сентября 2016 года ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 65-68). Однако, требования банка о досрочном погашении долга не позднее 10 октября 2016 года ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладных все права кредитора по закладной перешли к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 83-87), копиями кредитного договора (л.д. 36-45), информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 35-36), закладной (л.д. 46-56), требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.65-68).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 07.02.2017 года составляет в размере 907980 руб. 01 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 853560 руб.68 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 36167 руб. 67 коп., начисленные пени – 18251 руб.66 коп..

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов в размере 11,92 % годовых на сумму основного долга за пользование займом, начиная с 08.02.2017 года по день вступления решения в законную силу.

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование выплачиваются по день фактического возврата кредита, то требование истца по начислению процентов по ставке 11,92 % на сумму основного долга за пользование займом, начиная с 08.02.2017 года по день вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.п. 4.4.2. договора).

Поскольку судом установлено, что ответчиками, как заёмщиками по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, права которого удостоверяются Закладной. 

Истец, в обоснование требований ссылается на отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 974-СВ/17 от 03.03.2017 года об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., предмет залога оценен в 1459000 руб. 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – трехкомнатной квартиры общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 1167200 руб. (1459000 руб.х80%). 

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, судом установлено, что ответчиками как заёмщиками по кредитному договору от 07.09.2009 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 07.09.2009 года, заключенного между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» и ответчиками. Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объёме в размере 18279 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2014), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2009 года в размере 853560 руб.68 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 36167 руб.67 коп., пени – 18251 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18279 руб.80 коп., а всего взыскать 926259 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 81 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) проценты на сумму основного долга за пользование кредитом, начиная 08.02.2017 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 11,92 процентов годовых.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2009 года на предмет залога – трехкомнатную квартиру площадью 52,6 кв.м., находящуюся по адресу: ..., определив его начальную стоимость в 1 167 200 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.09.2009 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова