РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Михайловского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе совершения преступления был повреждён принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно заключения автотехнической экспертизы Номер расчетная величина ущерба превышает среднюю стоимость автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен. До аварийная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 215000 рублей, стоимость годных остатков, согласно заключения эксперта Номер составляет 33625 рублей. указывает, что таким образом, размер ущерба, с учетом рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, составляет 181375 рублей (215000 – 33625 рублей). стоимость проведения каждой экспертизы составила 15000 рублей. Кроме того, он понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, государственной пошлины в размере 4828 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый повреждения автомобиля Mercedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 181375 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей; расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности, в размере 1300 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4828 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на завышенный размер материального ущерба. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В ходе совершения преступления принадлежащему ФИО2 автомобилю ... E-320, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены различные технические повреждения.

Согласно, заключения автотехнической экспертизы Номер, выполненного ООО «Автоэкспертный центр «Таун Русна и Ко», расчётная величина ущерба превышает среднюю стоимость автомобиля, восстановительный ремонт не целесообразен, до аварийная стоимость автомобиля, на дату проведения экспертизы, составляет 215000 рублей. Стоимость годовых остатков, согласно заключению Номер, составляет 33625 рубля. 

Таким образом, размер причинённого истцу материального ущерба, с учётом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, составляет 181375 рублей (рыночная стоимость автомобиля 215000 рублей – стоимость годных остатков 33625 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно размера удовлетворенной части исковых требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4828 рублей, оплата которых подтверждается чек-ордером от 11 октября 2017 года.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа, в размере 1300 рублей, оплата которых подтверждается справкой №1562, выданной 04 сентября 2017 года нотариусом Михайловского района ФИО4

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев заявленные требования ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части иска, поскольку данные реасходы не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: стоимость ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинённый ущерба, 181375 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа, в размере 1300 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 4828 рублей, а всего 184503 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29 декабря 2017 года.