Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 12 декабря 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшей ФИО1, УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на вынесенное в ее отношении 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

На указанное постановление ФИО5 подала жалобу в суд, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что мировым судьей не были надлежащим образом оценены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 при их неполноте и наличии противоречий. Полагает, что дело рассмотрено не всесторонне и не полно, так как судом не удовлетворены ее ходатайства и в ПАО 

<

...> не запрошены видеозаписи и сведения о движении денежных средств по ее счету. Обращает внимание, что о наличии свидетеля ФИО4 она сообщала еще сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении, а ее показания относительно места и времени нахождения в период с 8 до 10 часов 30 минут 18 июня 2019 года в обжалуемом постановлении отражены неверно. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО1 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, в связи с чем просила в ее удовлетворении отказать. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении им был составлен на основании совокупности всех имевшихся в деле доказательств, в нем отражены установленные по делу обстоятельства. 

Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходу к следующим выводам. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из обжалуемого постановления, 18 июня 2019 года, около 10 часов, ФИО5, находясь 

<

адрес>, нанесла ФИО1 четыре удара по голове и два удара по животу сумкой с тяжелым предметом, причинив ей кровоподтек мягких тканей 

<

...>, ссадины мягких тканей 

<

...> то есть побои, не причинившие вреда ее здоровью.

В связи с этим ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО5 не имеется, поскольку эти факты подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, заявлением ФИО1, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2019 года, заключением эксперта № от 

<

дата>. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки доводу жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы, учитываю, что существенных противоречий, а равно неполноты, ставящих под сомнение их достоверность, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не содержат.

Рассматривая довод жалобы ФИО5 о том, что она предоставляла информацию о свидетеле ФИО4 сотруднику полиции еще при составлении протокола об административном правонарушении, учитываю, что само по себе указанное обстоятельство влияния на законность вынесенного постановления не оказывает, тем более, что этот свидетель был допрошен в судебном заседании и его показаниям дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что показания ФИО5 о месте и времени своего нахождения в период с 08 до 10 часов 30 минут 18 июня 2019 года в обжалуемом постановлении изложены не верно, а судом не были удовлетворены ее ходатайства и в ПАО 

<

...> не запрошены видеозапись и сведения о движении денег по ее счету, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что указанные ФИО5 ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей ею не заявлялись, соответственно, решений об отказе в их удовлетворении не выносилось. 

При этом посещение ФИО5 отделения ПАО 

<

...> 

<

адрес> промежутке с 10 до 11 часов 18 июня 2019 года, как ею указано в жалобе и сообщено в судебном заседании, не исключает возможности совершения ею правонарушения около 10 часов этого же дня в 

<

адрес>, учитывая незначительную удаленность указанных объектов друг от друга. 

В то же время, факт совершения ФИО5 административного правонарушения и обстоятельства его совершения установлены и отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом, они подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы ФИО5, опровергающей причинение побоев потерпевшей, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, о чем в обжалуемом постановлении имеется мотивированное суждение. 

Фактически доводы жалобы ФИО5 сводятся к переоценке доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании. 

Само по себе несогласие ФИО5 с вынесенным в ее отношении постановлением не является основанием для его отмены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и правильно квалифицировал ее действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния. 

При назначении ФИО5 наказания мировой судья учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил последней справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков