Дело (УИД) № 42MS0113-01-2019-003515-97

Номер производства по делу (материалу) № 12-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 ноября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., 

с участием помощника прокурора Кемеровского района – Некрасова, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемеровского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019 № 5-469-2/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 10.09.2019 № 5-469-2/19 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Прокурор Кемеровского района принес протест на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 

Прокуратурой Кемеровского района проверена законность постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района ФИО4 о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Установлено, что 17.07.2019 в ходе расследования несчастного случая, произошедшего в горной выработке вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII ООО «УК Анжерская-Южная», расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка, территория шахты «Анжерская - Южная», Березовским территориальными отделом Сибирского Управления Ростехнадзора выявлено, что помощник начальника участка УПР № 1 в ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО3 выдал наряд 17.07.2019 в четвертую смену звену проходчиков на производство работ по проведению вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII при отсутствии крепления призабойной части и боков выработки и необходимых материалов, без ознакомления персонала с эксплуатационной документацией (дополнение к паспорту на проведение и крепление вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII); допустил к управлению проходческим комбайном КСП-35 работника, имеющего квалификацию проходчика 5 разряда, не имеющего права управления проходческим комбайном; не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников подготовительного участка № 1 при производстве горных работ в вентиляционном штреке 7-3-2; не обеспечил контроль за проведением осмотра забоя вентиляционного штрека 7-3-2 перед началом работ по его проведению; допустил до работы работника - проходчика 5 разряда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования промышленной безопасности, предусмотренные абз. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6, п. 11, п. 36, п. 54, п. 59 Приказа Ростехнадзора от 19.11.2013 № 530 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», а также п. 3.2, п. 3.6, п. 3.9, п. 3.17, п. 3.30, п. 3.31, п. 3.37 должностной инструкции помощника начальника участка подготовительных работ подземного в ООО «УК Анжерская - Южная», в связи с чем, 21.08.2019 заместителем начальника Березовского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №07- 13 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области. 

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района ФИО4 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

При этом, 16.08.2019 следователем следственного отдела по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Подозреваемым по указанному уголовному делу является ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона 

субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Поэтому привлечение ФИО3 одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района ФИО4 от 10.09.2019, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Одновременно с этим прокурор ходатайствует о восстановлении срока на подачу протеста.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства привлечения его к административной ответственности, а также о привлечении его к уголовной ответственности в рамках возбужденного уголовного дела в качестве подозреваемого. Не возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Заслушав помощника прокурора Кемеровского района Некрасова, ФИО3 полагавшего протест прокурора обоснованным, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Протест подан в Кемеровский районный суд 23.10.2019, копия постановления по делу об административном правонарушении получена прокуратурой Кемеровского района 15.10.2019, что подтверждается входящим штемпелем на обращении Следственного отдела по Кемеровскому району прокурору Кемеровского района, в связи с чем срок опротестования постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 10.09.2019 № 5-469-2/19 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно в том, что 17.07.2019 в ходе расследования несчастного случая, произошедшего в горной выработке вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII ООО «УК Анжерская-Южная», расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка, территория шахты «Анжерская - Южная», Березовским территориальными отделом Сибирского Управления Ростехнадзора выявлено, что помощник начальника участка УПР № 1 в ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО3 выдал наряд 17.07.2019 в четвертую смену звену проходчиков на производство работ по проведению вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII при отсутствии крепления призабойной части и боков выработки и необходимых материалов, без ознакомления персонала с эксплуатационной документацией (дополнение к паспорту на проведение и крепление вентиляционного штрека 7-3-2 пласта XXVII); допустил к управлению проходческим комбайном КСП-35 работника, имеющего квалификацию проходчика 5 разряда, не имеющего права управления проходческим комбайном; не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников подготовительного участка № 1 при производстве горных работ в вентиляционном штреке 7-3-2; не обеспечил контроль за проведением осмотра забоя вентиляционного штрека 7-3-2 перед началом работ по его проведению; допустил до работы работника - проходчика 5 разряда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования промышленной безопасности, предусмотренные абз. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6, п. 11, п. 36, п. 54, п. 59 Приказа Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», а также п. 3.2, п. 3.6, п. 3.9, п. 3.17, п. 3.30, п. 3.31, п. 3.37 должностной инструкции помощника начальника участка подготовительных работ подземного в ООО «УК Анжерская - Южная»

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, из представленных: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.08.2019, протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 13.10.2019, ходатайства следователя по особо важным делам Следственного отдела по Кемеровскому району о принесении протеста, следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что 17.07.2019 в период времени с 21-00 до 23-05 час., проходчик ФИО2, находился на своём рабочем месте на территории ООО «УК Анжерская-Южная», при креплении в вентиляционном штреке 7-3-2 висячего левого борта отслоился кусок породы, и упал на ФИО2, в результате чего проходчик ФИО2, занимающийся креплением борта, получил 

<

данные изъяты>, которая явилась причиной наступления его смерти. Причинами, вызвавшими наступление несчастного случая явилось нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при ведении работ со стороны исполняющего обязанности помощника начальника участка ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО3, который нарушил п. 6, п. 11, п. 36, п. 54 «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также п. 2.2, п. 3.1, п. 3.9, п. 3.10, 3.25, п. 3.30, п. 3.31, п. 3.37, 3.39, 3.40, 4.4., 5.2, 5.3, 5.5 должностной инструкции помощника начальника участка подготовительных работ подземного в ООО «УК Анжерская - Южная».

По ч. 1 ст. 216 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба

Ч. 2 ст. 216 УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, ФИО3 был привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Кемеровского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Колосовская