Дело № 2-1564/2024

УИД32RS0001-01-2024-000684-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 представителя 3-го лица финансового управления Брянской городской администрации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 

Согласно сведений из ЕГРН нежилое помещение находится в здании с кадастровым номером № площадью 268,2 кв.м, наименование: магазин, местоположение: 

<

адрес>. 

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м, адрес: 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для использования здания магазина».

Право распоряжения земельным участком предоставлено Брянской городской администрации на основании ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей, тем самым неосновательно сберег за счет муниципального образования городской округ город Брянск денежные средства в виде сбереженной арендной платы в размере 52551,28 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12614,13 руб. 

В связи с отсутствием платежей за пользование земельным участком в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить указанную сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ г. Брянск неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58507,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18491,27 руб. 

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в обоснование которого указал, что ранее на праве собственности ему принадлежало нежилое помещение площадью 160,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение зарегистрировано за ФИО4 

Принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,7кв.м. и нежилое помещение площадью 160,5 кв.м, с кадастровым номером №, находятся в пределах объекта недвижимости - здания (Магазин) с кадастровым номером № площадью 268,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для использования объекта недвижимости, находившегося ранее в его собственности (с кадастровым номером №), а также гаража и приемного пункта, между Брянской городской администраций (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №и договор аренды был прекращен.

После перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, находящемся в аренде, к новому собственнику - ФИО4 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно расчету управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за 2017 и 2018 года по договору аренды им были произведены оплаты за земельный участок в сумме 46485,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 46485,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве 3-х лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ФИО4, ФИО5, АО «Тандер», Финансовое управление Брянской городской администрации.

Определением суда от 21.03.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации уточненные исковые требования поддержал, по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно указал, что ответчик обращался к ним с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположено здание, однако истцу было отказано ввиду не предоставления заявления от двух правообладателей здания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, встречный иск поддержал, просил таковой удовлетворить. Не возражал против удовлетворения иска с учетом применения срока исковой давности.

Представитель 3-го лица финансового управление Брянской городской администрации исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель 3-го лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что арендная плата за пользование земельным участком должна распределяться между всеми собственниками нежилых помещений, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица: управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся сторон. 

Суд, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, да исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 г." №95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, организационно-технические функции по вопросам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных контракций на территории города Брянска, аннулировании таких разрешений, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно п. 3.1. Положения - Управление в соответствии с возложенными: на него задачами проводит мероприятия по обеспечению взыскания; задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В свою очередь, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные соответствующей главой 60 Гражданского кодекса, Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекс; Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого; отсутствуют (приобретение/сбережение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца в соответствующем размере; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1.(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером №, находится в здании с кадастровым номером №, площадью 268,2 кв.м., наименование: магазин, местоположение: 

<

адрес>. 

Здание с кадастровым номером №, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для использования здания магазина».

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №», находится в государственной неразграниченной собственности (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата государственной регистрации - не зарегистрировано).

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администраций (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 439 кв.м., с кадастровым номером №, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, общей площадью 439 кв.м., для использования единого имущественного комплекса «Магазин №» по 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемому плану. 

На основании уведомления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №и договор аренды был прекращен.

Также установлено, что между ЗАО «Тандер» и ФИО2 был заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества с оборудованием: нежилого помещения площадью 216 кв.м., 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, К. (арендодатели) и АО «Тандер» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 

<

адрес>; 

- с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.03.2016 по делу №2-61/2016, с учетом определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и К. Решением суда прекращено право собственности ФИО2 на нежилое помещениес кадастровым номером №. После обжалования решения в апелляционном порядке, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал данный земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде сбереженной арендной платы. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком площадью 439 кв.м., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58507,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18491,27 руб. 

Определяя размер арендной платы, административный истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. №595-п, согласно которым размер арендной платы рассчитывается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности применяется следующим образом: исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, срок оплаты за первый квартал 2021г. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 30342,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6004,43 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ранее на праве собственности ФИО2 принадлежало нежилое помещение площадью 160,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО4(выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО2, ФИО4 и арендатором АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение к договору к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, общей площадью 268,2 кв.м., в том числе торговая площадь -216 кв.м.( кадастровый №) из них:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 

<

адрес>

Для использования нежилого помещения с кадастровым номером №,площадью 160,5 кв.м,а также гаража и приемного пункта, между Брянской городской администраций (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 495 кв., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №и договор аренды был прекращен.

Вместе с тем, ФИО2 по договору аренды земельного участка площадью 495 кв.м., на счет управления федерального казначейства по Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата арендной платы в размере 46485,60 руб., о чем имеются чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая данные выплаты неосновательным обогащением, ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и просит их взыскать в размере 46485,60 руб.

Учитывая доводы управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, суд в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ФИО2 пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1290,40 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 30342,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6004,43 руб., государственную пошлину в размере 1290,40 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И.Гусейнова

В окончательной форме решение суда принято 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.И.Гусейнова